Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-4378/2019, 33-36/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-36/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слепухина С.В. на решение Заокского районного суда Тульской области от 11 октября 2019 года по гражданскому делу N<...> по иску АО "ТНС энерго Тула" к Слепухину С.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
АО "ТНС энерго Тула" обратилось в суд с иском к Слепухину С.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним (истцом) и Слепухиным С.В. заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет N<...> по адресу: <...>.
Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона.
Задолженность по лицевому счету N <...> образовалась за период с 1 июля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере <...> рублей <...> копеек.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика Слепухина С.В. в пользу АО "ТНС энерго Тула" сумму долга по оплате электроэнергии в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. 00 коп.
Представитель истца АО "ТНС энерго Тула" по доверенности Иванышен Н.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Слепухин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика Слепухина С.В. по доверенностям Слепухина Е.С.и Ватутин В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель привлеченного к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 11 октября 2019 года исковые требования АО "ТНС энерго Тула" удовлетворены в полном объеме.
Суд решилвзыскать со Слепухина С.В. в пользу АО "ТНС энерго Тула" задолженность по оплате электроэнергии в размере <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Слепухин С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неправильным установлением обстоятельств по делу. Кроме того, указал, что суд в нарушение ч.1 ст. 79 ГПК РФ отказал в назначении электротехнической экспертизы счетчика.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "ТНС энерго Тула".
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Слепухин С.В. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м по адресу: <...>.
Между АО "ТНС энерго Тула" и ответчиком Слепухиным С.В. заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет N<...> по адресу: <...>
Принадлежащее Слепухину С.В. жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии.
Согласно акту замены измерительного комплекса N <...> от 17.05.2018, прибор учета ЦЭ-68075 был снят с последними показаниями 55 000, установлен новый прибор Меркурий 201.5 с показаниями 00001. Указанное обстоятельство послужило основанием для расчета задолженности количества неоплаченной электроэнергии и суммы задолженности за электроэнергию. Начисление оплаты за потребленную электрическую энергию в июле 2018 года составила <...> рубля <...> копеек.
Слепухин С.В. выразил согласие с изложенными в акте сведениями, подписал его, замечаний не указал. Исследование исправности прибора учета ЦЭ-68075 не проводилось, Слепухин С.В. самостоятельно организовал его замену.
Решением Чертановского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, вступившим в законную силу, Слепухину С.В. отказано в удовлетворении его исковых требований к АО "ТНС Энерго Тула" об обязании произвести перерасчет и списать задолженность по оплате электроснабжения, предоставить полные и достоверные сведения о начислении платы за потребленную электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что Слепухин С.В. недобросовестно исполнял взятые на себя обязательства, несвоевременно и (или) не в полном объеме вносил плату за потребленную электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность по лицевому счету N <...> за период с 1 июля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере <...> рублей <...> копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В силу части 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу пунктов 1.2.2, 2.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Из пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) следует, что оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.
В связи с указанным, именно на ответчика Слепухина С.В., как на собственника прибора учета, возложена обязанность по обеспечению его эксплуатации, сохранности и целостности прибора учета, а также снятию и хранению его показаний.
В силу подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
В силу подпунктов "б", "г", "и" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
На основании пункта 81(13) Правил N 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.
Пунктом 173 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является, в том числе, полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.
Согласно пункту 176 Правил N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Согласно пункту 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесение доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, возникшие из договора энергоснабжения, заключенного с АО "ТНС энерго Тула", суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате оказанных услуг, связанных с предоставлением электроэнергии в указанном размере, а также пени за просрочку исполнения обязательства.
Вопрос о возмещении истцу, понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4 369 рублей разрешен судом в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в подтверждение доводов о неисправности прибора учета электрической энергии на период образования задолженности в июле 2018 года, недостоверности его показаний, а также доказательств потребления электроэнергии в спорный период в объеме меньшем, чем выявлено в ходе осмотра 17.05.2018 ответчик не представил.
При этом на основании приведенных положений Правил N 354 и Правил N 442 в случае несогласия с показаниями прибора учета потребитель имел возможность обратиться в сетевую организацию для проверки исправности прибора учета и правильности передаваемых им показаний, однако до момента осмотра 17.05.2018, а также после него, истец таких требований не предъявлял. Более того, показания прибора учета электроэнергии при его замене были внесены в акт N 176-18 от 17.05.2018, каких-либо возражений, замечаний с его стороны не поступало.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановилрешение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не назначил электротехническую экспертизу счетчика на предмет его исправности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основания для назначения по делу экспертизы в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствовали.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что обстоятельства установленные решением Чертановского районного суда г.Москвы от 20.05.2019 года не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, не влекут отмены постановленного решения, поскольку в основу вывода суда об удовлетворении исковых требований положен не только указанный судебный акт, но и совокупность исследованных по делу доказательств при их надлежащей оценке.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках рассмотрения дела в Чертановском районом суде г.Москвы проверялись доводы ответчика о списании задолженности по оплате электроэнергии, образовавшейся по показаниям прибора учета электроэнергии "55000", исходя из которых был произведен расчет и по настоящему делу. В деле по иску Слепухина С.В. участвовали те же стороны, что и при рассмотрении данного спора.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что в техническом акте от 17.06.2019 при проверке счетчика выявлен "самоход" в результате выхода из строя радиоэлемента на печатной плате и показания данного прибора учета не могут быть приняты к расчетам являются несостоятельными, поскольку проверка счетчика была проведена спустя длительное время после замены прибора учета( прибор учета был заменен 17.05.2018, а проверка счетчика проведена ответчиком 17.06.2019). Кроме того, снятие прибора учета подразумевает снятие пломбы энергоснабжающей организации, а поэтому после снятия прибора учета ввиду отсутствия пломбы энергоснабжающей организации возможно оказать воздействие на механизм прибора учета.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного суда Тульской области от 11 октября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Слепухина Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
