Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4378/2019, 33-190/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-190/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Черниковой Е.Н., Букреевой Е.В.
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2020 года дело по иску Реутова Владимира Алексеевича в лице финансового управляющего Залогина Николая Николаевича к Реутову Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств, поступившее по частной жалобе финансового управляющего Залогина Н.Н. на определение Курчатовского городского суда Курской области от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению Реутова Владимира Алексеевича в лице финансового управляющего Залогина Николая Николаевича к Реутову Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств, прекратить, приняв отказ от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основанием не допускается.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Реутов В.А. в лице финансового управляющего Залогина Н.Н. обратился в суд с иском к Реутову А.А. о взыскании денежных средств в сумме 380000 руб., ссылаясь на то, что осенью 2016 г. Реутов В.А. передал денежные средства в сумме 380 000 рублей Алфимову Н.И. в счет погашения задолженности Реутова А.А. перед Алфимовым Н.И. Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком в судебном заседании 07.05.2018г. в Курчатовском городском суде Курской области по делу N 2-215/20128, где ответчик давал свидетельские показания. Таким образом, он- Реутов В.А., приобрел право требования к ответчику на оплаченную за него денежную сумму в размере 380 000 руб. прежнему кредитору. 19.07.2019 г. он направил ответчику письменное требование об оплате задолженности в сумме 380 000 руб., однако данное требование ответчик оставил без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу Реутова В.А. денежные средства в сумме 380 000 руб.
В судебном заседании истец Реутов В.А. отказался от поданного финансовым управляющим Залогиным Н.Н. искового заявления к Реутову А.А. о взыскании денежных средств.
Суд постановилвышеприведенное определение.
В частной жалобе финансовый управляющий Залогин Н.Н. просит отменить определение как незаконное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя финансового управляющего Залогина Н.Н.- Лукашука Д.А., поддержавшего частную жалобу, Реутова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая отказ от иска Реутова В.А. и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении заявленного требования о взыскании с Реутова А.А. денежных средств в размере 380 000 руб. имеется спор о праве, в связи с чем денежные средства не относятся к имуществу должника, имеющемуся на дату открытия конкурсного производства и выявленному в ходе конкурсного производства, и что отказ Реутова В.А. от заявленных требований выражен им добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.
Реутов В.А. решением Арбитражного суда Курской области от 30.10.2018 г. по делу N А35-6162/2018 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализация имущества. В рассматриваемом Курчатовским городским судом Курской области деле N 2-815/2019 Реутов В.А. является формальным истцом и выступает не самостоятельно, а имеет право участия в деле наряду с финансовым управляющим.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирует особенности правового статуса гражданина, признанного банкротом, устанавливает особенности реализации гражданином банкротом.
Так в силу пункта 1 статьи 213.25 данного Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (п. 1).
В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Абзацем 5 п. 6 ст. 213.25 Закона установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Согласно пункту 7 статьи 213.2.5 Федерального закона исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона "О банкротстве" финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
По смыслу названных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ финансовый управляющий, выполняя общие для всех руководителей функции, действует от имени должника и в его интересах, т.е. в данном случае выступает в качестве представителя гражданина в силу закона.
Таким образом, принятие отказа от иска нарушает нормы закона о банкротстве, т.к. после признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданин не вправе самовольно распоряжаться имуществом, в том числе, и подлежащим к получению от других лиц.
Кроме того, принятие отказа от иска нарушает права других лиц, а именно кредиторов Реутова В.А. Принятие судом отказа Реутова В.А. от иска также создает препятствия финансовому управляющему обязанностей в процедуре банкротства, по выявлению имущества должника.
В соответствии с вышеприведенными нормами после признания гражданина банкротом введения процедуры реализации имущества гражданин не вправе самовольно распоряжаться имуществом, в том числе и подлежащим к получению от других лиц, а финансовый управляющий действует от имени должника и в его интересах.
Таким образом, отказ истца Реутова В.А. от иска и принятие его судом не соответствует действующему законодательству, принято судом без учета мнения лиц, права и законные интересы которых затрагивает.
При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.
Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.
Предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.
Данная правовая позиция выражена в п. 38 Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 3 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Поскольку при рассмотрении исковых требований суд первой инстанции в связи с заключением мирового соглашения не предпринимал мер к сбору всех имеющихся доказательств, не давал им надлежащей юридической оценки, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу иска, поскольку судом не выполнены требования ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо определить характер спорных правоотношений с учетом права истцов на изменение и уточнения иска, и нормы закона их регулирующие, оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, принять меры к сбору всех доказательств, являющихся юридически значимыми, для разрешения заявленного спора, и постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Курчатовского городского суда Курской области от 14 ноября 2019 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
