Дата принятия: 01 февраля 2023г.
Номер документа: 33-4377/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4377/2023
01 февраля 2023 года <данные изъяты> МО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Миридоновой М.А., Рязанцевой С.А.,
с участием прокурора Карапетова О.А.,
при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева Е. А., апелляционное представление Щелковского городского прокурора <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Яковлева А. А. к Яковлеву Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Яковлев А.А. обратился в суд с иском к Яковлеву Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> Яковлеву А. Н. и членам его семьи: супруге Яковлевой Г. И. и сыновьям Яковлеву А. А., Яковлеву Е. А. была предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты> на основании ордера <данные изъяты>. <данные изъяты> умерла мать истца Яковлева Г.И., <данные изъяты> умер отец Яковлев А.Н., в настоящий момент по данному адресу в указанной квартире как по месту постоянного жительства зарегистрированы: истец - Яковлев А. А. и его брат, ответчик - Яковлев Е. А.. С 2011 года ответчик прекратил проживание в вышеуказанной квартире переехав на постоянное место жительство к своей супруге. После выезда, носившего добровольный характер, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, в расходах на его содержание не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, проживает с супругой и сыном по иному адресу. Более чем за 10 лет ответчик, имея реальную возможность вселиться и проживать в указанной квартире, данных действий не предпринял. В период проживания семьи истца в спорной квартире в полном составе, с ответчиком был заключен договор ренты на квартиру по адресу: <данные изъяты>, однако по месту нахождения своей собственности ответчик не зарегистрирован по настоящее время. Истец указывает, что ответчик добровольно более 10 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, обязанности по оплате коммунальных ответчик никогда не осуществлял и не осуществляет, данную обязанность на протяжении 10 лет несет истец.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Яковлева А.А. удовлетворены. Указанным решением суд постановил: признать Яковлева Е.А. утратившими право пользования жилым помещением и прекратить его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Взыскать с Яковлева Е.А. в пользу Яковлева А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Яковлева Е.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.
С указанным решением не согласился ответчик Яковлев Е.А., прокурор также принес апелляционное представление.
Представитель Яковлева Е.А. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор поддержал доводы апелляционного представления.
Представитель Яковлева А.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагала решение суда не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав заключение прокурора полагавшего доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> является муниципальным, что подтверждается ордером <данные изъяты>, который в 1985 году был выдан Яковлеву А.Н. на семью в составе: жены Яковлевой Г.И., двух сыновей Яковулева А.А. и Яковлева А.А.,
Из пояснений сторон усматривается, что 2008 году умерла Яковлева Г.И., а в 2020 году умер Яковлев А.Н.
Согласно данным финансового лицевого счета нанимателем и ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по указанному адресу является ответчик (л.д. 12).
В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истец и ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).
Бремя содержание жилого помещения несёт истец, что подтверждается копиями электронных чеков об оплате ЖКУ.
Ответчику на праве собственности с 2004 года, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 13.11.2004г., принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 24-27).
По ходатайству представителя истца в судебном заседании <данные изъяты> в качестве свидетеля допрошен Андриенко А.А., показавший, что проживает по адресу: <данные изъяты> 1996 года. Ему известна семья Яковлевых. Ответчика с 2010 года в доме не видел, куда последний выехал свидетелю не известно. Пока в спорой <данные изъяты> проживала вся семья Яковлевых каких-либо скандалов не было. Являлся очевидцем, как истец делает ремонт в спорной квартире.
По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании <данные изъяты> в качестве свидетеля допрошена Яковлева Д.Д., которая показала, что является женой ответчика. После замужества с ответчиком, около года проживала в спорной квартире, но из-за скандалов с его (ответчика) родственниками, совместно с ответчиком было принято решение покинуть квартиру, для чего они забрали личную бытовую технику и часть предметов одежды; в квартиру вселиться после выезда не пытались.
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 3, 11, 10, 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что Яковлев Е.А. в спорном жилом помещении не проживает, его выезд носил добровольный характер, что подтверждается пояснениями сторон и показаниями свидетелей. Общее хозяйство между сторонами не ведется, коммунальные платежи оплачивает истец. Ответчиком не совершено действий направленных на фактическое пользование и проживание в спорном жилом помещении.
Однако с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что <данные изъяты> Яковлеву А.Н. и членам его семьи: Яковлевой Г.И., Яковлеву А.А., Яковлеву Е.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> на основании ордера <данные изъяты>. Ответчик Яковлев Е.А. не проживает в спорной квартире с 2011 года.
Удовлетворяя исковые требования о признании Яковлева Е.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции сослался на его добровольный выезд из спорной квартиры в другое место жительства.
Между тем, судом не были приняты во внимание доводы ответчика на то, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ввиду чего ответчик вынужденно покинул занимаемое жилое помещение.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Яковлев Е.А. указывал на то, что был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, его непроживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, от права пользования жилым помещением он не оказывался.
Эти обстоятельства не получили правовой оценки суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям указанным в иске, у суда не имелось.
Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального права, что повлияло на исход дела, решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить, принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований Яковлева А. А. к Яковлеву Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
