Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4377/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Варнавского В.М., Медведева А.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - Балахниной Татьяны Ивановны на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 марта 2021 года по гражданскому делу

по исковому заявлению прокурора города Барнаула в интересах Павловой Лилии Викторовны, несовершеннолетнего Павлова Даниила Константиновича, Павлова Алексея Константиновича к администрации города Барнаула, комитету жилищно - коммунального хозяйства города Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, с учетом их утонения, прокурор г. Барнаула просил об изъятии путем выкупа у истцов принадлежащих долей (по ? доли) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; об установлении размера возмещения за жилое помещение в размере 1 798 405,56 руб.; о возложении обязанности на ответчика выплатить возмещение за изымаемое помещение Павловой Л.В. в сумме 899 202,78 руб., Павлову А.К. в сумме 899 202,78 руб.; о прекращении права собственности истцов на указанное жилое помещение после выплаты выкупной цены в полном объеме.

В обоснование исковых требований указал, что истцы Павлова Л.В., Павлов А.К. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по ? доли). Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 24.04.2017. Распоряжением администрации <адрес> от 11.05.2017 ***-р предусмотрено отселение жителей дома в срок до 17.04.2019. Постановлением от 29.06.2018 *** земельный участок под данным многоквартирным домом и жилые помещения в нем изъяты у собственников. В краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2025 годы дом не включен, поскольку признан аварийным после 01.01.2017. Фактических действий по изъятию жилого помещения и выплате возмещения не произведено.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.03.2021 исковые требования прокурора г. Барнаула в интересах Павловой Л.В., Павлова А.К. к комитету жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворены частично.

Установлен размер возмещения за изымаемые у Павловой Л.В., Павлова А.К. доли (по ? у каждого) в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 1 798 405 руб. 56 коп.

Постановлено обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить Павловой Л.В., Павлову А.К. возмещение за изымаемые доли в праве собственности на жилое помещение (по ? доли) в размере 1 798 405 руб. 56 коп. в равных долях по 899 202 руб. 78 коп. каждому.

Постановлено прекратить право собственности Павловой Л.В., Павлова А.К. на доли (по ? доли) в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме; признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

Взысканы с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в доход федерального бюджета расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 294 руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что принятый судебный акт является незаконным, вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве доводов указывает, что переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2017, происходит за счет средств городского бюджета, которых недостаточно, чтобы обеспечить расселение всего аварийного жилищного фонда.

Отсутствовали основания для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, поскольку на момент рассмотрения спора указанные услуги истцам не оказаны, расходы во взысканной сумме фактически не понесены, а доказательств их безусловного несения в будущем во взысканном размере истцами не представлено.

С учетом изложенного, Балахнина Т.И. просит решение суда отменить полностью, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, выслушав прокурора поддержавшего решение суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как разъяснено в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (п. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Павловой Л.В., Павлову А.К. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит <адрес>, расположенная в доме по адресу: <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГ <адрес> (л.д.20-21).

Заключением Межведомственной комиссии от 24.04.2017 *** многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГ.

11.05.2017 администрацией <адрес> было принято распоряжение ***-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", установлен срок отселения граждан из указанного многоквартирного дома до 17.04.2019 (л.д.28).

Согласно постановлению администрации <адрес> от 29.06.2018 *** "Об изъятии земельного участка и жилого дома по <адрес>", изъяты земельный участок под домом и жилые помещения, в том числе, принадлежащее истцам (л.д.29).

Как установлено судом первой инстанции, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащих истцам долей в праве собственности на указанную квартиру КЖКХ г. Барнаула не принято, соглашения о выкупе жилого помещения с истцами не заключалось.

В связи с наличием спора о стоимости аварийного жилого помещения по делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости квартир, принадлежащих истцам, размера компенсации за не проведённый капитальный ремонт с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, стоимости риэлтерских услуг, услуг по переезду.

Как следует из материалов дела при назначении судебной экспертизы установлено, что имела место приватизация жилого помещения в данном доме в 1992 году.

Экспертом произведена оценка исходя из нуждаемости дома в капитальном ремонте по состоянию на 1992 год.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГ *** рыночная стоимость принадлежащего Павловой Л.В., Павлову А.К. жилого помещения по адресу: <адрес> учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования (с учетом аварийности дома) составляет 1 281 676,8 руб. (л.д.103 оборот).

Техническое состояние исследуемого здания характеризуется наличием соответствующих дефектов и повреждений. Основной причиной образования существующих дефектов и повреждений строительных конструкций и систем является утрата материалами своих первоначальных технико-эксплуатационных качеств от: коррозии металлов; рассыхания и гниения древесины; потери сцепления вяжущего и заполнителей в искусственных материалах и т.д., при чем такая утрата свойств материалов происходит в режиме нормальной (обычной) эксплуатации здания, т.е. в условиях естественного воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека (солнечная радиация, температура, влажность, выветривание, истирание и пр.), что есть не что иное, как старение или физический износ.

В результате исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1992 год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможно лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным, состояние несущих конструктивных элементов аварийное. А ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Существующее техническое состояние строительных конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающих пространственную устойчивость исследуемого здания, его элементов и систем, причиной которого является накопленный физический износ, указывает на ненадлежащее содержание (техническое обслуживание) жилого дома по адресу <адрес> и, следовательно, состоит в прямой причинно-следственной связи с не проведением своевременного капитального ремонта.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1992 год в ценах на дату проведения исследования составляет 478 528,76 руб. (л.д.104).

Определить стоимость риэлтерских услуг агентства по поиску объектов недвижимости, организации их просмотров, анализа документов по поиску объектов недвижимости, подготовки договоров купли-продажи, не представляется возможным, т.к. эксперту не известно за какую сумму будет приобретаться новое жилье. Вместе с тем в исследовательской части заключения приведено среднее значение стоимости риэлтерских услуг на рынке недвижимости г. Барнаула, которое составило 36 100 руб.

Минимальная стоимость услуг по переезду из жилого помещения может составлять от 2 100 руб.

Указанному заключению судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, пришел к выводу о том, что поскольку органом местного самоуправления принято решение об изъятии объектов недвижимости в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то на КЖКХ г. Барнаула лежит обязанность по выплате выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, от исполнения которой ответчик уклоняется. Требования в интересах несовершеннолетнего Павлова Д.К. правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку он не является собственником жилого помещения, его права не нарушены. Определяя выкупную стоимость недвижимого имущества, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, указав на отсутствие оснований не доверять изложенным в нем выводам, поскольку оно соответствует предъявляемым законом требованиям, является мотивированным, содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. При этом в выкупную цену суд включил стоимость расходов по переезду и оплате риэлтерских услуг.

Решение суда обжалуется в части включения в денежное возмещение за квартиру услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения, услуг по переезду, а также в связи с отсутствием финансовой возможности обеспечить расселение всего аварийного жилищного фонда, поэтому в иной части его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером денежного возмещения. Такой вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Довод представителя ответчика о необоснованном взыскании убытков в виде стоимости риэлтерских услуг и расходов по переезду судебной коллегией отклоняется.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду(п. 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и озвученной позиции Верховного суда истцы были вправе требовать определения выкупной цены жилых помещений с учетом возможных убытков, причиненных изъятием квартир. Поэтому в расчет выкупной цены квартир судом обоснованно были включены расходы на использование услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения на рынке жилья и сопровождению сделки, а также расходы по переезду оснований для несогласия с приведенным расчетом у коллегии не имеется, размер убытков ответчиком не оспаривается.

Доводы о вероятностном характере несения расходов на оплату риэлтерских услуг и расходов по переезду отмену решения не влекут, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Риэлтерские услуги по подбору и оформлению иного жилого помещения, а также затраты по переезду являются расходами истцов, которые они должны будут произвести для восстановления нарушенного права, следовательно, являются убытками.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года.

Ссылка в жалобе на недостаточность средств местного бюджета для обеспечения расселения всего аварийного жилищного фонда не может быть признана состоятельной, поскольку само по себе указанное обстоятельство не освобождает от установленной законом и приведенной выше обязанности Комитета в отношении жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в связи с чем не влияет на законность обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - Балахниной Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка