Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4377/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухардиновой Зульфии Хабибулловны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, третьи лица; ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре, УФК по ХМАО-Югре о взыскании денежных средств (убытков),

по апелляционной жалобе УФССП по ХМАО-Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бухардиновой Зульфии Хабибулловны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании денежных средств (убытков), удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, интересы которой в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре представляет Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре за счёт казны Российской Федерации в пользу Бухардиновой Зульфии Хабибулловны денежные средства в размере 185 145 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903 рубля, итого: 190 048 рублей 55 копеек",

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., пояснения представителя третьего лица Журавлевой О.О.,судебная коллегия

установила:

Бухардинова З.Х. обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП по ХМАО-Югре в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, интересы которой представляет УФССП России Ханты-Мансийского автономного округа-Югры за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 185 145,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4903 рубля.

Требования мотивирует тем, что 18.01.2020 мировым судьей судебного участка N 2 Центрального судебного района по заявлению взыскателя ООО "Компания Траст" вынесен судебный приказ в отношении должника Бухардиновой З.Х. по кредитному договору в размере 366 256,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 431,28 рубль. 25.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бухардиновой З.Х. на основании судебного приказа. В ходе исполнения решения суда с банковских счетов истца удержано денежных средств в общей сумме 370 291,11 рублей, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов исполнителей города Мегиона. Об исполнительном производстве Бухардинова З.Х. узнала 30.09.2020. Истец постоянно проживает в г. Нижневартовске, в судебным приказом ознакомилась 01.10.2020 года, направила возражения на судебный приказ от 14.10.2020 мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени судебный приказ от 18.01.2020 отменен. Истец обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 16.12.2020 заявление о повороте исполнения судебного приказа от 18.01.2020 по заявлению взыскателя ООО "Компания Траст", оставлено без удовлетворения, однако судья в решении указал, что при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 18.01.2020 сведения о возбужденном судом производстве по делу на основании поданном взыскателем ООО "Компания Траст" искового заявления отсутствуют, обратные доказательства этому не представлены, вместе с тем, суд пришел к выводу о неосновательном обогащении юридического лица, с которым у Бухардиновой З.Х. не было никаких правоотношений, соответственно обязательств и решений судов. Таким образом, судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мегиону были взысканы с должника в пользу ООО "Траст", которое не является стороной по делу. Половина из денежных средств была возвращена истцу, а денежные средства в сумме 185 145,55 рублей до настоящего времени не возвращены. При отсутствии юридических оснований судебным приставом-исполнителем было произведено удержание денежной суммы в размере 185 145,55 рублей с принадлежащего истцу расчетного счета на расчетный счет другого юридического лица ООО "Траст". Доказательств, подтверждающих переход права требования задолженности с Бухардиновой З.Х. от ООО "Компания Траст" иному лицу не имеется.

Истец Бухардинова З.Х., представитель третьего лица Отделения судебных приставов по г. Мегиону УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при указанной явке.

Представитель истца Бухардинова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении заявленного иска.

Представитель ответчика УФССП по ХМАО-Югре Хусаинова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре Мингалёв М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе УФССП России по ХМАО-Югре просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения истцу убытков в результате противоправных действий (бездействий) должностных лиц государственных органов, наличие причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями у истца. Полагает, что истец выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку требуемая сумма является не убытками, вызванными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, а суммой неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица.

В возражениях на апелляционную жалобу Бухардинова З.Х. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и представители третьего лица - ОСП по г. Мегиону, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель третьего лица - УФК по ХМАО-Югре Журавлева О.О. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.01.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени с Бухардиновой З.Х. в пользу взыскателя ООО "Компания Траст" взысканы денежные средства в размере 336 256,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 421,28 рубль. Всего 369 688,24 рублей.

25.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер) в отношении должника Бухардиновой З.Х. на основании судебного приказа от 18.01.2020 года в пользу взыскателя ООО "Траст".

30.09.2020 младшим инспектором-исполнителем ОСК по г. Мегиону вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах, открытых на имя Бухардиновой З.Х..

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону от 09.10.2020 в счет погашения долга взыскателю ООО "Траст" в рамках исполнительного производства (номер)-ИП перечислены денежные средства в размере 184 542,68 рубля.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону от 09.10.2020 в счет погашения долга взыскателю ООО "Траст" в рамках исполнительного производства (номер)-ИП перечислены денежные средства в размере 186,46 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону от 09.10.2020 в счет погашения долга взыскателю ООО "Траст" в рамках исполнительного производства (номер)-ИП перечислены денежные средства в размере 416,41 рублей.

12.10.2020 Бухардиновой З.Х. мировому судье судебного участка N 2 Центрального судебного района представлены возражения с просьбой об отмене судебного приказа от 18.02.2020.

На основании определения мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 14.10.2020 судебный приказ (номер)м от 18.01.2020, вынесенный по заявлению взыскателя ООО "Компания Траст" о взыскании с должника Бухардиновой З.Х. задолженности по кредитному договору, отменен.

13.11.2020 постановлением СПИ о прекращении ИП исполнительное производство от 25.09.2020, (номер)-ИП прекращено.

23.11.2020 Бухардинова З.Х. обратилась к мировому судье судебного участка N 2 Центрального судебного района города Тюмени с заявлением о повороте исполнения судебного приказа N 2-40/2020/2м, вынесенного 18 января 2020 года по заявлению взыскателя ООО "Компания Траст" о взыскании с должника Бухардиновой З.Х. задолженности по кредитному договору.

На основании определения мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района города Тюмени от 16.12.2020, заявление должника Бухардиновой З.Х. о повороте исполнения судебного приказа N (номер), вынесенного 18.01.2020 по заявлению взыскателя ООО "Компания Траст" о взыскании с должника Бухардиновой З.Х. задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения.

В то же время, судом установлено, что денежные средства с должника судебными приставом-исполнителем ОСП по г.Мегиону по какой-то причине были взысканы с должника в пользу ООО "Траст", не являющегося стороной по делу, у которого возникло неосновательное обогащение, в связи с тем, что без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства за счет должника.

16.12.2020 мировым судьей судебного участка N 2 Центрального судебного района города Тюмени вынесено частное определение, которым судья определил: обратить внимание руководителя ОСП по г. Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на выявленные в ходе рассмотрения заявления должника о повороте исполнения судебного приказа (номер)м, вынесенного 18.01.2020 по заявлению взыскателя ООО "Компания Траст" о взыскании с должника Бухардиновой Зульфии Хабибулловны задолженности по кредитному договору нарушения, принять соответствующие меры в пределах предоставленных полномочий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованным в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Мнение апеллянта о том, что при рассмотрении настоящего спора необходимо применить положения главы 60, но не главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляются судебной коллегии основанными на неверном толковании норм материального права.

Апеллянт полагает, что в рассматриваемом споре имело место неосновательное обогащение ООО "Траст", но не доказано причинение убытков истцу в результате незаконных действий должностного лица.

Судебная коллегия полагает, что удержание денежных средств и безосновательная передача их названному выше обществу, представляет собой причинение вреда истцу в результате незаконных действий судебного пристава и, в силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что вопрос о наличии в действиях ООО "Траст" неосновательного обогащения может быть предметом исковых требований лица, в результате действий которого названное общество получило деньги. Истец же денежных средств ООО "Траст" не перечисляла, доказательств наличия между ними каких-либо отношений не имеется.

Таким образом, указанные действия судебного пристава, причинили истцу именно убытки, поскольку количество находившихся в ее собственности денежных средств безосновательно уменьшилось.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из перечисленных обстоятельств дела, действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств не соответствовали указанной норме закона.

В соответствии с п.3 ст.19 названного выше Федерального закона, ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом споре наличествуют все указанные составляющие: причинение вреда истцу, выразившееся в незаконном уменьшении принадлежащих ей денежных средств, вина должностного лица, перечислившего денежные средства ООО "Траст" без законных оснований, причинно-следственная связь между таковым перечислением и наступлением вреда.

Истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку вред ей причинен в результате виновных действий должностного лица.

То обстоятельство, к участию в настоящем гражданском деле не привлечены ООО "Траст", ООО "Компания Траст", младший инспектор-исполнитель ОСП по г. Мегиону Небоженко Р.И., вопреки мнению автора жалобы не является основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, поскольку прав и обязанностей указанных лиц, он не затрагивает.

Мнение апеллянта о том, что судом не рассматривались приведенные им доводы, судебная коллегия считает ошибочным. Судебная коллегия, изучив протокол судебного заседания суда первой инстанции от 01.04.2021 установила, что единственным отраженным в нем доводом ответчика, заявленным в качестве оснований для отказа в иске, является отсутствие вины должностного лица, что не соответствует обстоятельствам дела. Вне зависимости от виновности либо невиновности конкретного должностного лица, незаконное взыскание и перечисление денежных средств истца лицу, не являющемуся взыскателем, произошло в результате действий сотрудников ответчика, что установлено в ходе рассмотрения дела.

Иными лицами и по другим основаниям судебное решение не оспорено, необходимость его проверки в полном объеме отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий: Блиновская Е.О..

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка