Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4377/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-4377/2021
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Бочкарева И.Н., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя страхового акционерного общества "ВСК" по доверенности Федорищевой Е.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2021 года,
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 апреля 2021 года со страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК", общество) в пользу Волковой О.В. взыскано в возмещение восстановительного ремонта 184 644 рубля, судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2021 года.
Решение обжаловано САО "ВСК" в апелляционном порядке 7 июня 2021 года.
Определением судьи от 9 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения САО "ВСК" предложено в срок до 30 июня 2021 года представить суду платежное поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, а также доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и обществу с ограниченной ответственностью "Центр Санрайз" (далее - ООО "Центр Санрайз").
Определение судьи исполнено САО "ВСК" в установленный в определении срок 24 июня 2021 года в части предоставления документа об уплате государственной пошлины и о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Центр Санрайз".
Определением судьи от 5 июля 2021 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 14 июля 2021 года, предложено представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг копии апелляционной жалобы с приложениями.
В связи с неисполнением определения судьи в части представления документа, подтверждающего направление или вручение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, определением судьи от 19 июля 2021 года апелляционная жалоба возвращена САО "ВСК".
В частной жалобе представитель САО "ВСК" по доверенности Федорищева Е.В. просит об отмене определения судьи от 19 июля 2021 года как постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения обществом не получено, а о недостатках, ставших основанием для его вынесения, САО "ВСК" стало известно лишь из определения судьи о возвращении апелляционной жалобы. Отмечает, что нормы гражданского процессуального законодательства не предусматривают направление судом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством электронной почты, при том, что САО "ВСК" не выражало согласия на получение корреспонденции таким способом.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, находит их заслуживающими внимания, а определение судьи подлежащим отмене.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как предусмотрено частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
При вынесении обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы судья руководствовался положениями части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из невыполнения САО "ВСК" требования, содержащегося в определениях судьи от 9 июня 2021 года, от 5 июля 2021 года, - представить документ, подтверждающий направление или вручение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Однако судьей не принято во внимание, что по смыслу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и приложений к ней лишь в адрес лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии с "Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопросы N 4, N 5), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.
При этом финансовый уполномоченный, являясь лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, не привлекается к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.
Принимая во внимание, что финансовый уполномоченный привлечен к участию в деле в качестве третьего лица судом по собственной инициативе, в чем в соответствии с Разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года необходимости не имелось, учитывая, что суд только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами и истребует копии материалов, положенных в основу его решения; к лицам, участвующим в деле, финансовый уполномоченный не относится, обжалуемое решение не может повлиять на права и обязанности финансового уполномоченного по отношению к одной из сторон спора, а документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, направление копии жалобы в адрес ООО "Центр Санрайз" во исполнение определения судьи от 9 июня 2021 года подателем апелляционной жалобы представлены в установленный срок, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2021 года отменить.
Направить гражданское дело в Вологодский городской суд Вологодской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Н. Бочкарева
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
