Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 марта 2021 года №33-4377/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-4377/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.,
судей Пискловой Ю.Н., Криволапова Ю.Л.
с участием прокурора Черновой Е.В.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4169/2019 по иску Алексеевой Анастасии Николаевны к СПАО "РЕСО-Гарантия", третье лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе Алексеевой Анастасии Николаевны на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия
установила:
Алексеева А.Н. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, указав, что 12.05.2016 на автодороге Дон 1337 км + 967 м произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Cresta под управлением Г. и автомобиля Pontiac Vibе под управление З., в результате которого ей причинен вред здоровью.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Cresta на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". 03.06.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, которое получено ответчиком 07.06.2019 года и оставлено без удовлетворения. Досудебная претензия в адрес ответчика также оставлена без удовлетворения.
Алексеева А.Н. настаивает на том, что принятое страховой компанией решение об отказе в осуществлении страхового возмещения вреда здоровью является незаконным и нарушает ее права. Ссылается на то, что она проходила лечение, направленное на восстановление ее здоровья после ДТП, кроме того, ей было проведено оперативное лечение.
Уточнив требования, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 360 250 рублей, неустойку 500 000 рублей, штраф 180125 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Представитель истца в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Апеллянт не согласен с выводами суда о пропуске срока исковой давности.
Алексеева А.Н. обратилась с заявлением о взыскании страхового возмещения 03.06.2019 в СПАО "РЕСО-Гарантия". В результате рассмотрения заявления было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения (письмо от 25.06.2019 года N 23291/ГО). Таким образом, по его мнению, срок исковой давности не является пропущенным. Срок исковой давности начинается с 25.06.2019 года - со дня, когда СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения, а исковое заявление подано в суд 08.10.2019.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 июня 2020 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеевой А.Н. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 июня 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции- Ростовский областной суд.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Алексеевой А.Н., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав в судебном заседании представителя Алексеевой А.Н. - Малеева Е.А., представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Поцелуеву Д.А., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из дела, 12.05.2016 произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Crestа под управлением Горбункова С.С. и Pontiac Vibе под управлением З., в результате которого Алекссевой А.Н. как пассажиру автомобиля Toyota Cresta был причинен вред здоровью.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Краснодара от 14.10.2016 Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Согласно заключению эксперта N 5181/2016 ГБУЗ "Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Краснодарского края" на основании постановления следования СУ УМВД России г. Краснодару, проведенной в рамках уголовного дела по факту ДТП гражданке Алексеевой А.Н. причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.
Алексеева А.Н. в лице представителя Малеева Е.А. 03 июня 2019 года обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения и пакетом необходимых для того документов. Заявление было получено страховщиком 07.06.2019 и 25.06.2019 в выплате страхового возмещения было отказано.
15.07.2019 представитель потерпевшей Малеев Е.А. обратился к страховщику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Службой финансового уполномоченного было направлено Алексеевой А.Н. уведомление от 09.09.2019 года об отказе в принятии к рассмотрению обращения в связи с тем, что после произошедшего ДТП прошло более трех лет (л.д. 42).
Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 929, 931, ст. 199 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 и исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
Установив, что Алексеева А. Н. обратилась в страховую организацию за выплатой по истечении трех лет с момента ДТП (12.05.2016), суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, отметив, что обязанность уведомления страховщика о страховом случае лежит на потерпевшем.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (часть 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
С учетом приведенных норм и разъяснений, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров ОСАГО, исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков либо об их осуществлении не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения срока принятия решения об осуществлении страхового возмещения (о прямом возмещении убытков).
Из материалов дела следует, Алексеева А.Н. проходила лечение, направленное на восстановление ее здоровья после дорожно-транспортного происшествия вплоть до 25.11.2016.
25.11.2016 истцом был получен выписной эпикриз, который мог повлиять на сумму страхового возмещения, и который, в свою очередь, является обязательным документом, предусмотренным Правилами ОСАГО, который подлежит направлению потерпевшим в страховую компанию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 указанной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, из данной правовой нормы следует, что срок исковой давности в настоящем деле следовало исчислять с момента, когда страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.
О нарушении своего права истец узнал из письма СПАО "Ресо-Гарантия" от 25.06.2019, в котором Алексеевой А.Н. было сообщено о принятом решении об отказе в осуществлении страхового возмещения, с настоящим иском в суд истец обратился 14.10.2019, то есть в пределах срока исковой давности, исчисляемого с 25.06.2019.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности не может быть признано законным и подлежит отмене.
В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Положениям ст. 7 указанного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 2).
Согласно заключению эксперта N 5181/2016 от 09.09.2016 и выписного эпикриза N 948416 Алексеевой А.П. после случившегося с ней ДТП выполнено оперативное вмешательство трахеостомия, в связи с чем в соответствии с Нормативами для определения сумм страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", подлежит применению пп.б. п. 23 процентов, то есть общий расчет суммы страхового возмещения следующий: в соответствии с п. 43 - множественные ушибы мягких тканей, ссадин, подкожных гематом, ушибленные раны в области головы 0.05 %; в соответствии с пп. б п. 18 - оскольчатый перелом костей носа, носовой перегородки, передней стенки правой гайморовой пазухи 10 %; в соответствии с пи. а п. 26 перелом альвеолярного отростка верхней челюсти -3%; в соответствии с п. 12 перелом нижней стенки правой орбиты со смещением отломков - 10 %; в соответствии с ни. в п. 27 травматическая экстракции 11, 12, 13, 14, 21, 22, 23, 24. 25 зубов - 1 5%; в соответствии с п. 43(1) ушиб обоих легких 10 %; в соответствии с п. 43( 1) - ушибы и подкапсульная гематома правой почки- 5 %; в соответствии с п. 43(1) - ушиб правого надпочечника - 5 %; в соответствии с п. 19 - напряженный пневмоторакс справа - 7 %; в соответствии с пп.б п.23- повреждение дыхательных путей, потребовавшее трахеостомии после травмы - 7 %. Общий итог: 72,05%.
По расчету истца сумма страхового возмещения составляет 72,05 % от 500000 рублей - 360250 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с действующими Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 164 и основан на сведениях, имеющихся в медицинской документации. Кроме того, указанный размер страхового возмещения не был оспорен страховой организацией, а потому судебная коллегия считает возможным исковые требования в указанной части удовлетворить, взыскав со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Алексеевой А.Н. страховое возмещение в размере 360250 рублей.
В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Истцом были представлены все документы, необходимые для решения вопроса о страховой выплате, но в указанной выплате ему было отказано, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Алексеевой А.Н. штраф в размере 180125 рублей.
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО", в их системном толковании, указанные нормы материального права обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая.
Таким образом, в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, подлежит начислению неустойка, предусмотренная Федеральным законом N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО".
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня. следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договор включительно.
Таким образом, расчет неустойки за каждый день просрочки с момента отказа в выплате страхового возмещения должен осуществляться, как один процент от 360 250 рублей.
Согласно, представленного истцом расчета неустойки: период просрочки с 28.06.2019 (21-й день со дня подачи заявления в страховую компанию) по 15.11.2018 (день судебного заседания) составляет 141 день; 3602,5 рублей - округленная сумма 1 процента от суммы неуплаты страхового возмещения: размер неустойки за период - 141 * 3 602.5 - 507952,5 рублей.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическом) лиц), не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО.
В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500000 рублей.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 500 000 рублей.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая все обстоятельства дела: взысканную судом сумму страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, поведение каждой из сторон, соразмерность неустойки последствиям допущенных страховой организацией обязательств, а также учитывая то, что страховая организация изначально отказала в страховой выплате, ошибочно посчитав срок давности пропущенным, судебная коллегия полагает, что размер неустойки подлежит снижению с 500000 рублей до 350000 рублей. Указанный размер неустойки, по мнению судебной коллегии, наиболее соответствует балансу интересов сторон.
В силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт в данном случае установлен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что требования по заявленному иску носят имущественных характер, судебная коллегия считает необходимым определить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, принимая во внимание, представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Кроме того, в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10602 рубля 50 копеек.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Алексеевой Анастасии Николаевны страховое возмещение в размере 360250 рублей, штраф в сумме 180125 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку в размере 350000 рублей.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10602 рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Алексеевой Анастасии Николаевны - отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 марта 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка