Определение Тюменского областного суда от 14 сентября 2020 года №33-4377/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-4377/2020
Тюменский областной суд в составе судьи Ситниковой Л.П., при секретаре Самороковой А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Рутланда Игоря Владимировича на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2020 г., которым постановлено:
"Заявление Рутланд Игоря Владимировича о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с СПК "Град" в пользу Рутланд Игоря Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 1 235,00 рублей, всего взыскать 13 235 (тринадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 00 копеек.
В остальной части требований отказать",
установил:
14 августа 2019 г. Калининским районным судом г. Тюмени было постановлено решение по иску Рутланда И.В. к СПК "Град" о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, заключить бессрочный трудовой договор, восстановить на работе, взыскании задолженности по заработной плате, утраченного заработка, компенсации морального вреда, которым исковые требования были удовлетворены частично: отношения сторон признаны трудовыми, на СПК "Град" возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 декабря 2019 г. данное решение суда отменено в части. Рутланд И.В. восстановлен на работе в должности <.......> с 17 мая 2019г., в его пользу взыскана компенсация вынужденного прогула в размере 53 000 руб. за период с мая по июль 2019г., взыскана задолженность по заработной плате за март 2019г. в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб.
15.06.2020г. Рутланд И.В. обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с заявлением о взыскании с СПК "Град" расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и почтовых расходов в размере 1 235 руб.
В судебном заседании Рутланд И.В. настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика СПК "Град" - Савков Д.Б., действовавший на основании прав по должности, в судебном заседании полагал заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Рутланд И.В., в частной жалобе он просит удовлетворить его требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Указывает на отсутствие в обжалуемом определении мотивов, по которым суд посчитал заявленный размер судебных издержек чрезмерным.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из дела, в связи с рассмотрением судом спора Рутланд И.В. понес расходы на оплату следующих юридических услуг: составление искового заявления в размере 10 000 руб. по договору поручения с Хасановым Б.Б. от 20 июня 2019 г.; составление апелляционной жалобы и представление интересов в Тюменском областном суде в размере 30 000 руб. по договору поручения с Вишницким А.В. от 20 сентября 2019 г.; составление возражений на кассационную жалобу СПК "Град" в размере 10 000 руб. по договору поручения с Хасановым Б.Б. от 15 апреля 2020 г. (т. 1, л.д. 232-237).
Согласно протоколу судебного заседания, интересы Рутланда И.В. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представлял Вишницкий А.В.
Поскольку иск Рутланда И.В. был удовлетворен частично, суд первой инстанции обоснованно посчитал расходы Рутланда И.В. на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика. Определяя конкретный размер взыскания, суд руководствовался принципами разумности и справедливости, принял во внимание продолжительность дела и значимость результата его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы.
Оснований считать взысканную судом сумму судебных расходов не соответствующей сложности дела, а также требованиям разумности и справедливости не имеется.
Поскольку обжалуемое определение постановлено без нарушения норм процессуального права, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2020г. оставить без изменения, частную жалобу Рутланда Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Л.П. Ситникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка