Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-4377/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-4377/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Геннадия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда Сибири" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Звезда Сибири" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 марта 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Звезда Сибири" в пользу Сидоренко Геннадия Павловича неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 502 500 рублей, а всего сумму в размере 1 507 500 рублей.
Взыскать с ООО "Звезда Сибири" в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 13 500 рублей".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя ответчика ООО "Звезда Сибири" Высоцкого Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Сидоренко Г.П. - Самсонова И.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Сидоренко Г.П. обратился в суд с иском к ООО "Звезда Сибири" о защите прав потребителя, требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением суда от 27.06.2019 с ООО "Звезда Сибири" в пользу Сидоренко Г.П. взыскано в счет стоимости ремонта транспортного средства 1 012 560 рублей.
Указывает, что ответчиком нарушены сроки устранения недостатков и сроки удовлетворения требований о возмещении расходов на их устранение. Требования о проведении гарантийного ремонта ДВС заявлены 01.11.2017, затем повторно, после получения отказа, заявлены 16.11.2017, но в их удовлетворении было также отказано. С момента предъявления указанного требования 45 дней срок на их устранение истек 15.12.2017. Ответчиком допущена просрочка 500 дней за период времени с 16.12.2017 по 30.04.2019 (затем предъявлены требования о возмещении расходов на устранение недостатков). Размер неустойки за 500 дней составляет 13 957 000 рублей (2 791 400 рублей (цена автомобиля) * 1% * 500 дней).
Исковые требования о возмещении расходов на устранение недостатков были заявлены 30.04.2019, которые были удовлетворены путем предъявления в банк исполнительного листа 09.12.2019; за период с 01.05.2019 по 09.12.2019 просрочка составила 2 247 883 рубля (1 012 560 рублей (стоимость ремонта) * 1% * 222 дня).
В общей сумме неустойка за нарушение составила 16 204 883 рубля (13 957 000 + 2 247 883). С учетом принципа разумности и соразмерности уменьшает ее до 1 000 000 рублей. Претензия от 29.11.2019 о выплате неустойки в данном размере оставлена ответчиком без рассмотрения, так же оставлена без рассмотрения претензия поданная повторно 25.11.2019. Просит взыскать неустойку в размере 1 000 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец Сидоренко Г.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Звезда Сибири" в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что решение суда от 27.06.2019 вступило в законную силу 06.11.2019, предъявление истцом в банк исполнительного листа является добровольным исполнением ответчиком решения суда от 27.06.2019.
Размер неустойки не может быть более 1 012 560 рублей, поскольку ограничен стоимостью работ по ремонту, а не стоимостью проданного истцу автомобиля.
Указывает, что о привлечении их, как ответчика, стало известно 06.06.2019, соответственно у них с этой даты было 45 дней на устранение недостатков. Расчет неустойки надлежит рассчитывать с 29.11.2019 поскольку раньше данной даты неустойку истец не требовал, размер неустойки за 16 дней составляет 162 000 рублей, подлежит снижению до 100 000 рублей.
Нижневартовским городским судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ответчик ООО "Звезда Сибири" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Указывает, что требование о взыскании стоимости ремонта было предъявлено только 30.04.2019 г., в связи с чем, период начисления неустойки не может исчисляться ранее 01.05.2019 г.
Претензия с реквизитами для оплаты суммы основного долга была направлена истцом только 14.11.2019 г. Считает, что в данном случае можно говорить о просрочке кредитора, что, в соответствии со ст. 406 ГК РФ, безусловно, влияет на срок для начисления неустойки.
Основное требование, установленное решением суда, было оплачено ответчиком 09.12.2019 г. Полагает, что период неустойки составляет 25 дней с 14.11.2019 г. по 09.12.2019 г.
Считает, что размер основного долга, на который подлежит начислению неустойка, составляет не стоимость транспортного средства, а стоимость ремонта. В связи с чем, размер неустойки составляет 253 162, 5 рублей, из расчета: 1 012 650 х 1% х 25. Штраф в размере 50 % составляет 126 581, 25 рублей, общая сумма, подлежащая взысканию - 379 743, 75 рублей.
Возражая против доводов жалобы, истец Сидоренко Г.П. полагает их несостоятельными.
Указывает, что требования о проведении гарантийного ремонта ДВС автомобиля были им заявлены 01.11.2017 г., затем повторно - 16.11.2017 г. Поскольку продавец не выполнил требования, неустойка составляет 13 957 000 рублей, из расчета: 2 791 400 руб. (цена автомобиля) х1 % х 500 дней (просрочка в период с 16.12.2017 г. по 30.04.2019 г.)
Требование о возмещении расходов на устранение недостатков было заявлено 30.04.2019 г., добровольно удовлетворены 09.12.2019 г., следовательно, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет 2 247 883 руб., из расчета: 1 012 560 руб. (стоимость ремонта) х 1% х 222 дн. (в период с 01.05.2019 г. по 09.12.2019 г.)
Считает, что неустойка в общей сумме составляет 16 204 883 руб., которая уменьшена истцом до 1 000 000 руб.
Полагает правильным вывод суда о том, что как за неисполнение требований об устранении недостатков товара, так и за неисполнение требований о возмещении расходов на их исправление предусмотрен один и тот же процент неустойки, и один и тот же механизм расчета.
Доводы жалобы в части просрочки кредитора считает несостоятельными, поскольку ответчиком удовлетворены основные требования только 09.12.2019 г.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Сидоренко Г.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи автомобиля (номер) от 31.08.2016 Сидоренко Г.П. приобрел у ООО "Звезда Сибири" транспортное средство "Sorento Prime", VIN (номер), за 2 791 400 рублей.
01.11.2017, 08.11.2017, 16.11.2017 истец обращался к ответчику с требованием о производстве гарантийного ремонта двигателя на автомобиле, 16.11.2017 дополнительно потребовал произвести выплату неустойки в случае нарушения сроков ремонта.
Ремонт двигателя ответчик не произвел, после осмотра транспортного средства в ответах от 09.11.2017, от 17.11.2017, от 12.12.2017 отказал в проведении гарантийного ремонта, указав на отсутствие оснований для проведения ремонта по гарантии, предложив провести платный ремонт за счет Сидоренко Г.П.
Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27.06.2019 по иску Сидоренко Г.П. к ООО "Звезда Сибири" установлено, что в период гарантийного срока в транспортном средстве "Sorento Prime", VIN (номер), возникла неисправность двигателя, которая требует замены самого двигателя, стоимость устранения недостатков составляет 1 012 560 рублей. Также установлено, что недостаток возник не по вине Сидоренко Г.П. и обязанность по его устранению лежит на ООО "Звезда Сибири". В связи с неисполнением обязанности по устранению недостатка с ООО "Звезда Сибири" в пользу Сидоренко Г.П. была взыскана стоимость ремонта в размере 1 012 560 рублей, штраф в размере 506 280 рублей.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным постановлением от 27.06.2019 установлено, что ответчик, как продавец спорного транспортного средства, отвечает за недостаток товара, возникший в данном транспортном средстве и связанный с необходимостью замены двигателя, в связи с чем истец имеет право требовать с продавца уплату неустойки, при этом взыскав на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ неустойку в заявленном истцом размере - 1 000 000 рублей. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, его требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 502 500 рублей (50% от присужденной суммы), при этом, не усмотрев наличие оснований для снижения штрафа. Также суд взыскал с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании стоимости ремонта было предъявлено только 30.04.2019 г., в связи с чем, период начисления неустойки не может исчисляться ранее 01.05.2019 г., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В абз. 5 п. 32 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Истцом заявлялись требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, а также за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем.
Судом первой инстанции правильно указано, что, как за неисполнение требований истца о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, так и неисполнение требований о возмещении расходов на их исправление предусмотрен один и тот же процент неустойки, и один и тот же механизм расчета (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
При этом судебная коллегия указывает, что суд при расчете неустойки неправильно исходил из стоимости товара (цены автомобиля в размере 2 791 400 рублей), поскольку расчет неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков должен производиться из расчета не цены товара, а стоимости ремонта.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара составляет 13 957 000 рублей, исходя из расчета: 2 791 400 руб. (цена автомобиля) х 1% х 500 дн. (за период с 17.12.2017 г. по 30.04.2019 г.), а неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков составляет 2 247 883 руб., исходя из расчета: 1 012 560 (стоимость ремонта) х1% х 222 дн. (за период с 01.05.2019 г. по 09.12.2019). Итого общая сумма неустойки составляет 16 204 883 руб.
Вместе с тем, неправильное исчисление судом первой инстанции неустойки не привело к неправомерному решению, поскольку сумма неустойки взыскана судом в размере, заявленном истцом.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда Сибири" - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
