Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-4377/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-4377/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.,
при секретаре Мариничевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сеидова Р.О. оглы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.05.2019, которым исковые требования Сеидова Р.О. оглы к Соловьеву И.А. о возложении обязанности передать запасные части при ремонте автомобиля оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Сеидова Р.О. оглы, судебная коллегия
установила:
07.09.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю Соловьева И.А. Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак N..., находящемуся под управлением Соловьевой О.И., причинены механические повреждения в результате виновных действий Сеидова Р.О. оглы, управлявшим автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N....
Заочным решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 09.07.2018 исковые требования Соловьева И.А. удовлетворены частично, в его пользу с Сеидова Р.О. оглы взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 116919 рублей, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 4047 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3538 рублей 38 копеек.
15.02.3019 Сеидов Р.О. оглы, полагая, что поврежденные в результате ДТП детали автомобиля Hyundai Santa Fe стали его собственностью и незаконно удерживаются прежним владельцем, обратился в суд с иском к Соловьеву И.А., в котором просил возложить на ответчика обязанность передать ему следующие детали: передний бампер /усилитель/ крепление; накладка бампера / датчик парков/ кронштейн; облицовка панели передней/противотуманная фора; фара перед/стекло/накладка под фары; указатель поворота/гнездо фары/омыватель фар; решетка радиатора/капота/эмблема; рамка радиатора в сборе/бачок тормозной; радиатор/кожух/вентилятор/трубки; радиатор кондиционер/трубки/вентилятор; верхняя поперечина/нижняя поперечина; панель передка/накладки по фары; лобовое стекло/ уплотнитель/ рама ветрового окна; капот /замки/ петли / решетка / амортизатор; крыло переднее / накладка/ повторит /подкладка; лонжерон передний / брызговик передний; щиток передка /опора пружин передней подвески; стойка передняя/обивка /балка передняя; опора (подушка) двигатель, верх нижняя; блок предохр / расш. - бочок - омывателя; аккумуляторная батарея / площадка; диск передний/шина / колпак; стойка амортизатора / шток; диск передний/шина/колпак; рычаг передней подвески ниж. Верх. Кроншт.; привод / штанга стабилизат / крепление; растяжка / кронштейн крепления; тормозной диск /суппорт/ Цапфа; тяга рулевая / наконечник / шаровые; возд. Фильтр / корпус / воздухопро. Трубка; крыло задн. / боковина / наклад / подкрыл; крыло задн / боковина /наклад/подкрыл; крыло задн /боковина/ наклад/ подкрыл; дверь передняя / накладка / петли / замок; стекло / ручка / обивка /стеклопод; дверь задняя / накладка / петли; стекло / ручка / обивка / стеклопод.; дверь передняя/накладка/петли/замок; стекло/ручка/обивка/стеклопод; дверь задняя/накладка/петли; стекло/ручка/обивка/стеклопод.; дверь задка, крышка багажника, обивка; стекло двери задка/стекло салон.заднее; пол багажника/ниша запасного колеса; панель крыши/стойка/обивка/люк; рамка окна боков/стекло окна/обивка; панель задняя/фонарь крышки багажника; фонарь задний/фонарь крышки багажника; порог/накладка/пол передний, задний; рычаг задней подвески верх, ниж, кронштат; амортизатор задний/кроншт. крепления; поперечная штанга; опорная чашка пружины задн./пружина; топл.бак, обивка/налив труба/лючок; глушитель осн/доп/приемные трубы; диск задний/шина/колпак/запаска; панель приборов салона/рулевое колесо; сиденье передне/заднее/салазки; зеркало наружное, салона обив салона зад; задний бампер/усилитель/наполнитель; наклад. Бамп/датч. Парковки/крепление; светоотражатель зад. Бамп. Кроншт., задн. Бампер; стойка центральная, задняя/обивка; лонжерон задний/балка задняя/фланец; надп. SANTA FE; фара противотуманная задняя; замок двери задка.
Истец Сеидов Р.О. оглы в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Соловьев И.А. делал ремонт автомобиля. Замененные детали должны быть переданы ему (Сеидову Р.О. оглы)
Ответчик Соловьев И.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заочное решение Тутаевского городского суда о возмещении ущерба не исполнено. Ремонт автомобиля осуществлен им за свой счет, дальнейшая судьба деталей ему неизвестна.
Третье лицо Соловьева О.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица Барсуков А.С., представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сеидов Р.О. оглы указывает, что бывшие в употреблении запчасти можно реализовать в сети Интернет по цене равной 70% от стоимости новых деталей. Суд не установил, какие именно повреждения причинены транспортным средствам. Во время ДТП транспортное средство истца получило повреждение крыла и крышки багажника, однако Соловьев О.И. и его эксперт решилипроизвести замену и других деталей. Суд не запросил материалы дела из Тутаевского городского суда. Некоторые запасные части автомобиля не были повреждены, но ответчик их заменил.
В возражениях на апелляционную жалобу Соловьев И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сеидова Р.О. оглы - без удовлетворения.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Отказывая Сеидову Р.О. оглы в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 1064, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 N6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" и исходил из того, что закон не наделяет причинителя вреда правом истребовать у потерпевшего поврежденное имущество, оставление которого за потерпевшим не может рассматриваться как неосновательное обогащение последнего; кроме того истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение поврежденных деталей в распоряжении потерпевшего.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Доказательства и мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, подробно изложены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Статья 1103 ГК РФ, на которую Сеидов Р.О. оглы ссылался в исковом заявлении, не содержит положений, предусматривающих переход права собственности к причинителю вреда на принадлежащее потерпевшему поврежденное имущество.
Остальные доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку со ссылками на подлежащие применению нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства.
Новых доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сеидова Р.О. оглы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
