Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 ноября 2019 года №33-4377/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 33-4377/2019







15 ноября 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Галашевой И.Н.,
судей Касянчук Е.С., Маловой Н.Б.
при ведении протокола помощником судьи Овсовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-351/2019 по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лесфорвард" на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2019 года по иску Мироновой Л. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Лесфорвард", администрации Костомукшского городского округа о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миронова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО "Лесфорвард" по тем основаниям, что 01.02.2019, поскользнувшись на дороге между многоквартирными домами N по (.....) и N по (.....) в (.....), упала, в результате чего получила травму в виде (...). Поскольку причиной получения травмы явилось ненадлежащее содержание ответчиком территории, на которой произошло падение, истец, уточнив заявленные требования, просила взыскать в ее пользу 500000 руб. компенсации морального вреда, 17531 руб. 70 коп. расходов на покупку лекарственных средств и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Костомукшского городского округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП Бондарев Е.П., ИП Степанец П.А., МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ".
Решением суда иск удовлетворен, с ООО "Лесфорвард" в пользу Мироновой Л.П. взысканы 500000 руб. компенсации морального вреда, 17531 руб. 70 коп. расходов на лечение, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя. С ООО "Лесфорвард" в бюджет муниципального образования "Костомукшский городской округ" также взыскано 1001 руб. 27 коп. государственной пошлины.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик ООО "Лесфорвард", в апелляционной жалобе полагает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что заключение муниципального контракта не может служить основанием для освобождения администрации Костомукшского городского округа от ответственности за причиненный Мироновой Л.П. ущерб. Обращает внимание на непредставление органом местного самоуправления на момент получения истцом травмы схем по уборке муниципальных дорог, по устранению скользкости. Ссылается на то, что работы по предупреждению ликвидации зимней скользкости не были предусмотрены техническим заданием к муниципальному контракту. Настаивает на том, что работы в рамках данного соглашения выполнялись в соответствии с погодными условиями и администрацией Костомукшского городского округа претензий по их качеству не предъявлялось. Считает, что представленными по делу доказательствами место падения, на которое указывает истец, не подтверждено. Отмечает, что Мироновой Л.П. в судебное заседание не обеспечена явка лиц, оказавших ей помощь при получении травмы, для их допроса в качестве свидетелей. Полагает, что условиями муниципального контракта необоснованно увеличена ширина зоны ответственности ООО "Лесфорвард" в месте падения истца.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Костомукша, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Хатмуллина Ж.В., действующая на основании доверенности, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просила в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Лесфорвард" отказать.
Представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще изведены о дате, времени и месте слушания дела.
В заключении по делу прокурор Иовлев Д.С. указал на законность постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье гражданина является его нематериальным благом и подлежит защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что 01.02.2019 в 15 час. 30 мин. Миронова Л.П., спускаясь по обледенелой дороге между многоквартирными домами N по (.....) и N по (.....) в (.....), поскользнувшись, упала, в результате чего получила повреждение в виде (...). Бригадой скорой помощи истец была доставлена в (...), где до 08.02.2019 проходила стационарное лечение, после чего была госпитализирована в (...) и находилась на стационарном лечении в данном медицинском учреждении до 21.02.2019. С 21.02.2019 по 01.03.2019 Миронова Л.П. вновь получала лечение в стационаре в (...), впоследствии проходила его амбулаторно.
По заключению выполненной (...) судебно-медицинской экспертизы от 29.07.2019 N выявленная у Мироновой Л.П. травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Суд первой инстанции, подробно проанализировав доказательства по делу, включая условия заключенного между администрацией Костомукшского городского округа и ООО "Лесфорвард" муниципального контракта по содержанию муниципальных дорог от ХХ.ХХ.ХХ, а также условия заключенного ООО "Лесфорвард" с ИП Степанцом П.А. контракта по содержанию муниципальных дорог от 01.09.2018 в том числе в части распределения между подрядчиком и субподрядчиком ответственности перед третьими лицами за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию муниципальных дорог, установив, что спуск с (.....) к (.....)), где произошло падение истца, входит в зону ответственности подрядчика, а падение истца произошло вследствие ненадлежащего состояния дороги, не обработанной противогололедными материалами, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, возложил на ООО "Лесфорвард" обязанность компенсировать Мироновой Л.П. причиненный ей в связи с полученной травмой моральный вред и расходы на лечение.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на верно установленных по делу обстоятельствах, а доказательствам по делу дана правильная оценка.
Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в связи с полученной травмой, определен судом первой инстанции с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств, при которых причинен вред здоровью Мироновой Л.П., характера, тяжести и последствий полученной травмы, степени нравственных и физических страданий потерпевшей. Такой размер компенсации судебная коллегия находит разумным и справедливым.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Лесфорвард" о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, а моральный вред потерпевшей должен быть компенсирован администрацией Костомукшского городского округа, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с законодательством РФ. К таким полномочиям относится и содержание автомобильных дорог общего пользования.
При этом, согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Поскольку между администрацией Костомукшского городского округа и ООО "Лесфорвард" заключен муниципальный контракт по содержанию муниципальных дорог на срок с 25.10.2017 по 30.09.2019, именно подрядчик является надлежащим ответчиком по делу.
Ссылки подателя жалобы на то, что работы по предупреждению ликвидации зимней скользкости не были предусмотрены техническим заданием к муниципальному контракту, судебная коллегия с учетом положений п. 5.3.1 данного соглашения отклоняет.
То обстоятельство, что Мироновой Л.П. в судебное заседание не обеспечена явка лиц, оказавших ей помощь при получении травмы, для их допроса в качестве свидетелей, не привело к неисследованности фактических обстоятельств дела и не повлияло на правильность вынесенного судом решения. Место падения было четко обозначено истцом на фототаблице, содержащейся в КУСП N от 01.02.2019 (...).
Иные доводы апелляционной жалобы ООО "Лесфорвард" по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для такой переоценки, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение принято судом в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, поскольку принятым по делу решением по существу разрешены требования истца к администрации Костомукшского городского округа, в иске к данному ответчику отказано в связи с признанием надлежащим ответчиком ООО "Лесфорвард", однако, резолютивная часть решения суда сведений об этом не содержит, судебная коллегия полагает необходимым дополнить ее указанием на отказ в удовлетворении исковых требований Мироновой Л.П. к администрации Костомукшского городского округа.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лесфорвард" - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания: "В удовлетворении иска Мироновой Л. П. к администрации Костомукшского городского округа отказать".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка