Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 марта 2019 года №33-4377/2018, 33-70/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-70/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Жуковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузьминой Л.В. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 04.10.2018 года по гражданскому делу по иску Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. к Кузьминой Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Кульпин Р.Ю., Смолянинов О.А. обратились в суд с иском к Кузьминой Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании заявленных требований, с учетом их уточнения, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними (истцами) и ответчицей был заключен договор займа на сумму 4 млн. руб на срок до 01.05.2018г. с выплатой за пользование займом ежемесячно по 100000 руб в пользу каждого из заимодавцев до полного возврата долга. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога принадлежащего ответчице недвижимого имущества: нежилого помещения II, общей площадью 73,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Тула, К.., д.N. Стоимость залогового имущества определена договором залога в 6 млн.руб. Поскольку со 02.09.2017г. Кузьмина Л.В. не выплачивает проценты за пользование займом, на письменное требование от 17.01.2018г. погасить возникшую задолженность мер по исполнению обязательств не предпринимает, просили суд взыскать с ответчицы в их пользу денежные средства в размере 4 млн. руб - основной долг по договору займа, неуплаченные проценты за пользование займом 2,6 млн. руб, неустойку в соответствии с п.4.1. договора займа за просрочку возврата суммы займа и выплаты процентов в сумме 1532000 руб, судебные расходы 48860 руб, - в равных долях в пользу каждого истца, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 6 млн.руб.
Истцы Кульпин Р.Ю., Смолянинов О.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов Кульпина Р.Ю. и Смолянинова О.А. по доверенности Поздняков Д.А. уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик Кузьмина Л.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Кузьминой Л.В. по доверенности Красников С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их незаконными.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 04.10.2018 года исковые требования Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. удовлетворены частично. Суд постановил:
Взыскать с Кузьминой Л.В. в пользу Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. сумму займа в размере по 2000000 руб в пользу каждого истца, проценты за пользование заемными средствами в размере по 1300000 руб в пользу каждого истца, неустойку в размере по 100000 руб в пользу каждого истца, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере по 24430 руб в пользу каждого истца, всего взыскать с пользу каждого истца по 3424000 руб.
В счет возмещения указанной задолженности для удовлетворения требований Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. обратить взыскание по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером N, на предмет залога: нежилое помещение II, назначение: нежилое, площадью 73,1 кв.м, этаж: 1 лит.А, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г.Тула, К., д.N, кадастровый номер: N, ранее присвоенный государственный учетный номер: N, путем реализации данного недвижимого имущества с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 6 млн. руб на дату проведения торгов.
В апелляционной жалобе Кузьмина Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Кузьминой Л.В. по доверенности Красникова С.В., поддержавшего эти доводы, возражения представителя Кульпина Р.Ю. и Смолянинова О.А. по доверенностям Позднякова Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В силу требований ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Кульпиным Р.Ю., Смоляниновым О.А. (займодавцы) и Кузьминой Л.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истцы передали в долг ответчице денежные средства в размере 4 млн. руб, которые, в соответствии с п.2.1 договора займа, Кузьмина Л.В. обязалась вернуть в срок до 01.05.2018г.
Согласно п.1.4. договора за пользование суммой займа ответчица выплачивает займодавцам проценты в размере 5% ежемесячно (60% годовых) от суммы займа, что составляет 200000 руб, по 100000 руб в пользу каждого из займодавцев соответственно, до полного возврата им суммы займы, не позднее 1-го числа расчетного месяца.
В случае просрочки возврата суммы займа, а также уплаты процентов, указанных в п.1.4. договора, на пять календарных дней, заемщик уплачивает займодавцам неустойку в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки (п.4.1. договора займа).
Факт передачи истцами денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчице подтверждается распиской Кузьминой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. и никем в суде не оспаривался.
Кроме того, представителем истца в суд представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Смолянинов О.А., действуя за себя и по доверенности от Кульпина Р.Ю., получил от Кузьминой Л.В. 600000 руб в счет выплаты ежемесячных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа стороны заключили договор залога недвижимого имущества - нежилого помещения II, назначение: нежилое, площадью 73,1 кв.м, этаж: 1 лит.А, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г.Тула, К., д.N, кадастровый номер: N, ранее присвоенный государственный учетный номер: N, принадлежащего заемщику Кузьминой Л.В. на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации договора залога - ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. и договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. заключены с нотариально оформленного согласия супруга заемщика Кузьминой Л.В. К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Кульпин Р.Ю. и Смолянинов О.А. направили в адрес Кузьминой Л.В. письменное требование об исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в течение трех календарных дней с момента получения настоящего требования. Однако, денежные средства должником возвращены не были. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что сумма займа составляет 4 млн. руб (п.1.2.), сумму займа займодавцы обязуются передать заемщику в равных долях (по 50% от суммы займа каждый) в течение 3 банковских дней с момента государственной регистрации договора залога недвижимого имущества лично или через своих представителей.
Согласно представленной истцами в суд расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмина Л.В. получила от Кульпина Р.Ю. и Смолянинова О.А. денежную сумму в размере 4 млн. руб, по 2 млн. руб от каждого соответственно, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, претензий к ним не имеет.
Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, денежные средства в указанной в нем сумме 4 млн. руб фактически переданы кредиторами должнику, последняя обязалась их вернуть в срок до 01.05.2018г., а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в сумме 200 тыс. руб, однако, ни сумма долга, ни проценты (за период со 02.09.2017г.) Кузьминой Л.В. не выплачены, допустимых доказательств исполнения заемных обязательств ответчиком не представлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчицы Кузьминой Л.В. в пользу истцов Кульпина Р.Ю. и Смолянинова О.А. суммы долга в размере 4 млн. руб, процентов за пользование займом за период со 02.09.2017г. по 20.09.2018г. в сумме 2600000 руб (200 тыс. руб х 13 месяцев), а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств (п.1.4 договора займа) за период просрочки со 02.09.2017г. по 20.09.2018г. в сумме 200000 руб - в равных долях в пользу каждого истца. При этом суд первой инстанции, уменьшил данную неустойку, применив положения ст.333 ГК РФ и учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с 1532000 руб до 200000 руб.
Разрешая требования истцов об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. залогодержатели - Кульпин Р.Ю. и Смолянинов О.А. принимают, а залогодатель Кузьмина Л.В. передает в обеспечение возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между теми же сторонами, на 4 млн. руб со сроком возврата до 01.05.2018г., нежилое помещение II, назначение: нежилое, общая площадь 73,1 кв.м, этаж: 1 лит.А, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г.Тула, К., д.N, кадастровый номер: N, ранее присвоенный государственный учетный номер: N, принадлежащего заемщику Кузьминой Л.В. на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость указанного недвижимого имущества стороны определилив размере 6 млн. руб (п.1.2. договора залога).
В силу п.2.4. договора залогодержатели без дополнительного согласования приобретают право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо, когда залогодержатели вправе осуществить взыскание ранее.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.
Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку в процессе рассмотрения дела сторона ответчика выразила несогласие с начальной продажной ценой заложенного объекта недвижимого имущества, а в силу прямого указания в законе (ст.54 Закона об ипотеке), если между сторонами возник спор о начальной продажной цене имущества, она должна быть определена судом, то апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24.01.2019г., по ходатайству ответчика Кузьминой Л.В., по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость на настоящий момент принадлежащего Кузьминой Л.В. нежилого помещения II, назначение: нежилое, площадью 73,1 кв.м, этаж: 1 лит.А, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г.Тула, К., д.N, кадастровый номер: N, ранее присвоенный государственный учетный номер: N? Проведение судебной экспертизы поручено экспертам Тульской торгово-промышленной палаты.
Согласно экспертном заключению СОЮЗ "Т." N от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость принадлежащего Кузьминой Л.В. нежилого помещения II назначение: нежилое, площадью 73,1 кв.м, этаж: 1 лит.А, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г.Тула, К., д.N, кадастровый номер: N, ранее присвоенный государственный учетный номер: N, по состоянию на 01.03.2019г., составляет 6054000 руб.
Данное заключение является допустимым доказательством по делу, поскольку дано квалифицированным экспертом Михайлиным А.В., имеющим высшее образование, квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности по направлениям "Оценка недвижимости", "Оценка бизнеса", значительный стаж работы в сфере оценочной деятельности (15 лет), являющимся членом Ассоциации СРО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, при этом эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Заключение является полным, мотивированным, обоснованным, основано, в т.ч. на данных осмотра спорного объекта, выводы эксперта мотивированы ссылками на нормативные акты, анализ рынка недвижимости и пр., заключение содержит фотографии объекта оценки.
Доказательств, опровергающих правильность выводов экспертизы, сторонами не представлено. О несогласии с экспертным заключением Т. N от ДД.ММ.ГГГГ. стороны не заявили.
При вышеизложенных обстоятельствах решение Привокзального районного суда г.Тулы от 04.10.2018г. в части определения начальной продажной цены предмета залога: нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тула, К.., д.N, подлежит изменению. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным определить начальную продажную цену указанного предмета залога в соответствии с правилами ст.54 Закона об ипотеке в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной экспертным заключением оценщика, что составляет 4863200 руб (6054000 руб х 80%).
Судебные расходы по делу взысканы с ответчицы в пользу истцов в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Факт несения истцами данных расходов и их относимость к данному спору подтверждены представленными суду документами.
Оснований для отмены решения суда от 04.10.2018г. и отказа в иске по доводам апелляционной жалобы ответчика Кузьминой Л.В. судебная коллегия не усматривает.
Ссылки ответчицы на то, что у истцов не имеется лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по кредитованию частных лиц, в связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ. недействителен, - не основаны на законе, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданами, в связи с чем лицензия для заключения такой сделки кредиторам не требуется.
На момент заключения и начала исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо законодательно установленных ограничений на размер процентов за пользование заемными денежными средствами, полученными физическим лицом от физических лиц, не установлено. Договор займа заключен в письменной форме, подписан сторонами, что подтверждает их соглашение по всем существенным условиям сделки, и исполнен кредиторами, по своему содержанию отвечает всем требованиям закона, предъявляемым к такого рода сделкам. Встречных требований о признании сделки недействительной (о ничтожности сделки) или об оспаривании ее отдельных условий (о процентах за пользование займом и пр.) по каким-либо основаниям (кабальности, обману, заблуждению и пр.) по данному делу не заявлено.
Статья 809 ГК РФ "Проценты по договору займа" в редакции Федерального закона от 26.07.2017г. N212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступила в силу с 01.06.2018г., т.е. более чем через год после заключения сделки и после истечения установленного договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. срока возврата долга.
Согласно ч.ч.2 и 3 ст.9 указанного Федерального закона от 26.07.2017г. N212-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям и договорам, возникшим и заключенным (соответственно) после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Кроме того, уменьшение размера процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, является, в силу ч.5 ст.809 ГК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2017г. N212-ФЗ) правом, но не обязанностью суда. Доказательств чрезмерной обременительности для должника договорных процентов, а также доказательств размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
При вышеуказанных обстоятельствах законных оснований для снижения размера установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование заемными средствами суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г.Тулы от 04.10.2018 года - изменить в части определения начальной продажной цены предмета залога - нежилого помещения II, площадью 73,1 кв.м, расположенного на 1 этаже лит.А по адресу: г.Тула, К., д.N, кадастровый номер: N, установив начальную продажную цену данного объекта в размере 4863200 рублей на дату проведения торгов.
В остальной части решение Привокзального районного суда г.Тулы от 04.10.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка