Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-4376/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-419/2021 по иску "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Орлову Дмитрию Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Орлова Дмитрия Борисовича

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 12 января 2021 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

"Газпромбанк" (АО) обратился в суд с иском к Орлову Д.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Орловым Д.Б. был заключен кредитный договор N <...> на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 185000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты за пользование кредитом <.......>% годовых.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Однако ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 188696 рублей 03 копейки, из которых: 180040 рублей 87 копеек - просроченный основной долг; 6803 рубля 52 копейки - проценты за пользование кредитом; 246 рублей 94 копейки - проценты за просроченный основной долг; 1521 рубль 48 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 83 рубля 22 копейки - пени за просрочку процентов за пользование кредитом.

Требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора оставлено заемщиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между "Газпромбанк" (АО) и Орловым Д.Б., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 188696 рублей 03 копейки, из которых: 180040 рублей 87 копеек - просроченный основной долг; 6803 рубля 52 копейки - проценты за пользование кредитом; 246 рублей 94 копейки - проценты за просроченный основной долг; 1521 рубль 48 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 83 рубля 22 копейки - пени за просрочку процентов за пользование кредитом; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 10 октября 2020 года по дату расторжения кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 10973 рублей 92 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Орлов Д.Б. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

От "Газпромбанк" (АО) поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя "Газпромбанк" (АО) Щербакова Е.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и Орловым Д.Б. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 185000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты за пользование кредитом <.......>% годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно <.......>го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере по 3937 рублей.

Пунктом <.......> кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, взимаются пени:

- в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договору проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

На основании пунктов <.......> Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), в случаях: полного или частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором; нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновении просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк принятые на себя обязательства исполнил и предоставил Орлову Д.Б. кредит в размере 185000 рублей.

Ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 188696 рублей 03 копейки, из которых: 180040 рублей 87 копеек - просроченный основной долг; 6803 рубля 52 копейки - проценты за пользование кредитом; 246 рублей 94 копейки - проценты за просроченный основной долг; 1521 рубль 48 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 83 рубля 22 копейки - пени за просрочку процентов за пользование кредитом.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика не представлено.

Требование банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик оставил без внимания, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что нарушение ответчиком положений ст.309, ст.810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, применительно к положениям ст.811 ГК РФ, порождает у истца право для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании приведенных правовых норм, судом принято обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, процентов и неустойки.

При этом, проверив расчет, представленный истцом, в совокупности с иными доказательствами по делу, в отсутствие доказательств иного расчета задолженности со стороны ответчика, суд обоснованно посчитал его соответствующим условиям договора, признал правильным и положил в основу судебного акта об удовлетворении исковых требований банка.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования данной нормы закона судом соблюдены, оценка доказательствам по делу, с которой фактически не согласен ответчик, судом дана объективно, всесторонне и полно. При этом, правила оценки доказательств судом не нарушены. В судебном акте приведены мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда. Судебная коллегия полагает оценку доказательств правильной, оснований для другой оценки тех же доказательств не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, в том числе выписка по лицевому счету, в которой отражены сведения о движении денежных средств, а также приведен расчет размера задолженности.

Выражая несогласие с размером задолженности, ответчик своего расчета не представил. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме либо в части, не представил.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова Дмитрия Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка