Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2019 года №33-4376/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2019 года Дело N 33-4376/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.
при секретаре Буткиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:
обязать администрацию муниципального образования городского округа "Ухта" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подключение газового проточного водонагревателя в соответствии с нормативными требованиями, организовать надлежащую вентиляцию в жилом помещении - <Адрес обезличен> города Ухты Республики Коми, путем приведения в работоспособное состояние системы вентиляции и дымоудаления,
в удовлетворении исковых требований Пичугиной ..., Пичугина ... к администрации муниципального образования городского округа "Ухта" о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пичугина С.Н., Пичугин О.В. обратились в суд с иском к администрации МОГО "Ухта" об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительно-технические недостатки в квартире ... расположенной по адресу: Республика Коми, ..., а именно: выполнить подключение газового проточного водонагревателя в соответствии с нормативными требованиями по устройству и монтажу газоиспользуемого оборудования, организовать надлежащую вентиляцию жилого помещения; взыскании компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого. В обосновании требований указывая, что являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. <Адрес обезличен>. В целях реализации программы переселения из аварийных и ветхих домов с ними был заключен договор мены принадлежащей им квартиры на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. Согласно проектной документации горячее водоснабжение квартиры должно производиться от газовой колонки - проточного водонагревателя, работающего на природном газе. С даты вселения в дом в квартире отсутствует горячая вода по причине строительно-технических недостатков вентиляционных каналов и дымоходов. При заключении договора мены о данных недостатках жилого помещения ответчиком сообщено не было. Имеющиеся строительно-технические недостатки влияют на благоустроенность переданного ответчиком по договору мены жилого помещения, поскольку препятствуют получению коммунальной услуги - горячее водоснабжения. Кроме того, недостатки вентиляционных каналов и дымоходов влекут нарушения допустимых условий микроклимата и воздушной среды в квартире.
Определениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.01.2019 и 04.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУ "Управление капитального строительства" администрации МОГО "Ухта", филиал АО "Газпром газораспределение Сыктывкар", ООО Управляющая компания "Март".
Истец Пичугин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.
Истец Пичугина С.Н., выступая в суде, на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснила, что до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, газ к газовому проточному водонагревателю из-за нарушения тяги в дымовых и вентиляционных каналах не подключен, горячей воды в жилом помещении не имеется.
Представитель ответчика администрации МОГО "Ухта" Климушева В.В. с иском не согласилась, полагала, что администрация МОГО "Ухта" не является надлежащим ответчиком по делу. Считала, что обеспечить жилое помещение истца горячим водоснабжением путем подключения газового проточного водонагревателя обязана управляющая компания.
Представитель третьего лица филиала АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" Безгодько С.А. в судебном заседании пояснил, что между АО "Газпром газораспределение "Сыктывкар" (Исполнитель) и ООО Управляющая компания "Март" (Заказчик) заключен и действует договор от <Дата обезличена> N УМРГ-2/08-ТО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, расположенного в доме по адресу: <Адрес обезличен> в рамках исполнения договора Заказчик предоставил Исполнителю акт периодической проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в жилых домах от 20 ноября 2018 года, согласно которому в указанном жилом доме дымовые каналы не могут быть допущены к эксплуатации ввиду периодического опрокидывания тяги в дымоходе вследствие их неплотности.
Третьи лица МУ "Управление капитального строительства" администрации МОГО "Ухта", ООО Управляющая компания "Март", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, в представленных отзывах по заявленным требованиям просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд принял указанное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения. Решение в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем в данной части законность решения не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 327, 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам Пичугину О.В. и Пичугиной С.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежало жилое помещение - <Адрес обезличен>, Республики Коми. Заключением межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МОГО "Ухта" указанный многоквартирный дом признанным аварийным и подлежащим сносу.
В рамках исполнения муниципальной программы "Переселение граждан, проживающих на территории МОГО "Ухта", из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" на основании постановления администрации МОГО "Ухта" от 21 сентября 2016 года N 2485 между администрацией МОГО "Ухта" и Пичугиной С.Н., Пичугиным О.В. заключен договор мены от 21 ноября 2016 года N 11 АА 0798407, удостоверенный нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми, по условиям которого МОГО "Ухта" передало Пичугиной С.Н. и Пичугину О.В. в собственность жилое помещение - <Адрес обезличен>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, а Пичугина С.Н. и Пичугин О.В. передали МОГО "Ухта" принадлежащее им жилое помещение - <Адрес обезличен>
Из акта-осмотра дымоходов и вентканалов <Адрес обезличен>, составленного 14 марта 2019 года ООО УК "Март", следует, что дымоходы и вентканалы в жилом помещении находятся в неисправном состоянии, в связи с тем, что не обеспечена плотность и обособленность по всей высоте столбов вентканалов и дымоходов, происходит разрушение и осыпание кирпича внутри дымоходов и вентканалов. По всему стволу вентканала отсутствует швабрование (затирка) кирпичной кладки, множественные факты не полностью заполненных швов, отсутствует затирка швов, раствор из швов выступает в створ канала. Толщина швов составляет 1,5-2 см при норме 1 см. При задымлении дымохода от колонки <Адрес обезличен> на третьем этаже дым беспрепятственно переходит через стенки дымоходов в соседние дымоходы от колонок <Адрес обезличен> выходит на кровле из дымоходов <Адрес обезличен>. В связи с этим присутствует реальная угроза жизни и здоровью людей проживающих в помещениях при использовании газового оборудования. Использование газовых колонок недопустимо.
Как установлено в судебном заседании жилые помещения, расположенные в многоквартирном <Адрес обезличен>, обеспечиваются горячим водоснабжением с помощью газовых проточных водонагревателей.
До передачи жилого помещения истцу заказчиком МУ "Управление капитального строительства" администрации МОГО "Ухта" было получено разрешение от 08.08.2016 N 53 на первичный пуск газа для ввода сети газопотребления, проведения пусконаладочных работ и комплексного опробывания газоиспользующего оборудования <Адрес обезличен>, г. Ухта, Республики Коми.
В суде достоверно установлено и ответчиком не оспаривается, что после ввода данного дома в эксплуатацию в вентиляционных каналах и дымоходах обнаружена обратная тяга, что привело к размораживанию системы водоснабжения в колонках газовых водонагревателях. С 17 января 2017 года газоснабжение проточных водонагревателей дома прекращено, в связи с чем жилые помещения, включая жилое помещение истцов, горячим водоснабжением не обеспечено.
Из заключения автономной некоммерческой организации "Институт экспертизы" от 19 июля 2017 года N 12-17-С следует, что вентиляционные каналы и дымоходы жилого дома по <Адрес обезличен> не были выполнены в соответствии с требованиями проектов на их строительство, установлено несоответствие дымоходов и вентиляционных каналов МКД строительным и санитарным нормативным требованиям (СП 54.1333.2011, СНиП 31-01-2003, СанПин 2.1.2.2645-10). Для устранения нарушений необходимо очистить дымовые и вентиляционные каналы от завалов, убрать посторонние предметы в вентиляционных и дымовых каналах, для устранения неплотностей дымовых каналов рекомендуется провести футеровку каналов с помощью полимерных вкладышей, произвести ремонт обрушившейся кирпичной кладки вентиляционных шахт. Указанное заключение подготовлено на основании обращения ООО Управляющая компания "Март".
Сторонами выводы, изложенные в данном заключении, не опровергнуты какими-либо доказательствами.Согласно информации, предоставленной АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" от 06 марта 2019 года, газоснабжение жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, г. ФИО3, <Адрес обезличен>, осуществляется централизованно через шкафной газорегуляторный пункт.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что жилое помещение истцов, предоставленное МОГО "Ухта" в рамках программы переселения, не обеспечено горячим водоснабжением в результате ненадлежащего состояния вентиляционных каналов и дымоходов, которое в свою очередь возникло в результате строительно-технических недостатков, с января 2017 года никаких реальных действий для устранения недостатков ответчиком не предпринято, в связи с чем требования истцов, заявленные к администрации МОГО "Ухта" об обязании обеспечить приведение в работоспособное состояние системы вентиляции и дымоудаления в жилом помещении, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика со ссылкой на муниципальный контракт от 26 августа 2015 года N 0307300008614001013-0065801-02, заключенный между МУ "Управление капитального строительства" МОГО "Ухта" (заказчик) и ОАО "Первый ремонтно-строительный трест" (подрядчик) на выполнение работ по организации строительства объекта "Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (<Адрес обезличен> том, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, судом правомерно отклонены, поскольку не являются основанием для освобождения администрации МОГО "Ухта" от обязанности устранения выявленных нарушений в квартире истца. Также судом указано на право ответчика обратиться самостоятельно к подрядчику с требованиями об устранении недостатков в установленный гарантийный срок (ст. 724 ГК РФ).
Доводы представителя ответчика о том, что ненадлежащее состояние вентиляционных каналов и дымоходов в жилом <Адрес обезличен> г. Ухты возникло после ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем администрация МОГО "Ухта" не является лицом, ответственным за устранение данных нарушений, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку ответчиком каких-либо доказательств в обоснование данного довода не предоставлено. Само по себе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, составленное ответчиком, а также наличие необходимых для его принятия документов не опровергает доводов истцов о наличии недостатков жилого помещения, возникших до передачи его истцам, кроме того, в разрешении конкретных сведений о состоянии дымохода в жилом помещении истцов не содержится.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения указанных исковых требований.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 и статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу пункта 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроснабжение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
В связи с этим суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность обеспечить квартиру истца горячим водоснабжением путем обеспечения подключения внутриквартирного газового проточного водонагревателя в соответствии с нормативными требованиями.
К договорам, заключаемым между муниципальными органами и собственниками жилых помещений при переселении последних из ветхого и аварийного жилья, применяются нормы гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Из изложенного следует, что при заключении сторонами 6 октября 2016 года договора мены жилых помещений на администрации МОГО "Ухта" лежала обязанность передать <Адрес обезличен>, обеспеченную инженерными системами, в том числе горячим водоснабжением.
Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Поскольку судом установлено, что отсутствие горячего водоснабжения в жилом помещении вызвано причинами, возникшими до передачи истцам квартиры по договору мены, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность обеспечить квартиру истца горячим водоснабжением путем обеспечения подключения внутриквартирного газового проточного водонагревателя в соответствии с нормативными требованиями. Доводы апелляционной жалобы в данной части признаются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация МОГО "Ухта" не являлась застройщиком жилого <Адрес обезличен> в городе Ухте, ответственность по устранению недостатков дымоходных и вентиляционных каналов должна нести управляющая организация, которая приняла дом с указанными недостатками, не влекут отмену решения суда, поскольку именно администрация МОГО "Ухта", как сторона договора мены, была обязана передать истцу квартиру надлежащего качества, отвечающую санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о недостаточности установленного судом срока для исполнения решения не могут быть приняты во внимание.
Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Установленный судом шестимесячный срок для исполнения судебного решения со дня его вступления в законную силу соответствует обстоятельствам дела и является разумным. В случае невозможности выполнения возложенной судом обязанности в установленный решением срок ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка