Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 33-43755/2022


05 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

и судей Закалько О.В., Рачиной К.А.,

при помощнике судьи Оськиной Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Завалишиной Г.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-303/2022), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Завалишиной Г. И. к ЦВВК ФКУЗ "ЦМСЧ МВД РОССИИ", 4 Управление МВД РФ о признании заключения незаконным отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Завалишина Г.И. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть МВД России", Четвертому управлению МВД России в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконной служебную проверку по обстоятельствам получения травмы истцом; признать заключение по результатам служебной проверки от 13.10.2020 года не соответствующим требованиям оформления результатов служебной проверки; отменить результаты служебной проверки, по обстоятельствам получения травмы подполковником милиции в отставке Завалишиной Г.И.; обязать Четвертое управление МВД России повторно провести служебную проверку обстоятельств получения травмы в отношении бывшего заместителя начальника отдела - начальника отделения кадровой и воспитательной работы Четвертого управления Восьмого главного управления МВД России подполковника милиции в отставке Завалишиной Г.И.; установить факт получения травмы во время нахождения в санатории "Железноводск" МВД СССР по излечению болезней.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.02.2007 года ей установлена вторая группа инвалидности, третья степень ограничения способности к трудовой деятельности, бессрочно по причине инвалидности "Военная травма". 31.01.2021 года истец получила из бюро N 63 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" справку об установлении второй группы инвалидности бессрочно по причине инвалидности "Заболевание получено в период военной службы".

Из ответа ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Минтруда России от 04.03.2021 года следовало, что 26.01.2021 года в связи с поступившим из Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области справки ВВК N 1643 от 19.11.2020 года, в которой Заключение о причинной связи по свидетельству о болезни ГВВК ГКГ МВД России 30.07.2022 N 2455 отменено на основании протокола заседания ЦВВК ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России" от 19.11.2020 года, в бюро N 63 проведена медико-социальная экспертиза, в результате, которой причина инвалидности установлена как "заболевание получено в период военной службы", согласно заключению ВВК N 1643 от 19.11.2020 года.

06.05.2021 года ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть МВД России" истцу направлена копия Заключения военно-врачебной комиссии, которым отменено Заключение о причинной связи по свидетельству о болезни ГВВК ГКГ МВД России от 23.07.2002 года N 2455, на основании заключения служебной проверки, утвержденного 13.10.2020 года начальником Четвертого управления МВД России полковником полиции Глуздаковым А.В.

В заключении по результатам служебной проверки от 13.10.2020 года, утвержденном начальником Четвертого управления МВД России полковником полиции Глуздаковым А.В. указано, что: "Травму подполковника милиции в отставке Завалишиной Галины Ивановны, заместителя начальника отдела - начальника отделения кадровой и воспитательной работы Четвертого управления Восьмого главного управления МВД России, признать, как полученную не при исполнении служебных обязанностей", что противоречит выводам Заключения о выплате единовременного пособия в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей, утвержденному 28.05.2004 года начальником УВД N 4 полковником милиции Флоринским А.В., справке N 173 от 14.05.2002 года, выданной начальником 10 отдела Четвертого управления Восьмого главного управления МВД России Авершиным В.Ф., справке N 105 от 23.07.2002 года для оформления документов на выплату единовременного пособия, ответу ФКУЗ "Санаторий "Железноводск" МВД России от 12.03.2020 года N 363. В связи с чем, полагала указанной заключение не может являться законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасина А.В. уточненные требования поддержала.

Представители ответчиков ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть МВД России" по доверенности Варфоломеева Н.В., Четвертого Управление МВД РФ по доверенности Шушпанова З.О., в судебном заседании возражали против заявленных требований, поддержали доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица ФКУ "ГБ МСЭ" по г. Москве" Минтруда России в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ФКУ "ГБ МСЭ" по г. Москве" Минтруда России не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца Завалишину Г.И. и ее представителя по доверенности Герасину А.В., представителя ответчика ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть МВД России" по доверенности Софьину Э.Г., представителя ответчика 4 Управления МВД РФ по доверенности Шушпанову З.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Завалишина Г.И. проходила службу в органах внутренних дел с 23.09.1974 года по 14.11.2002 года.

На основании приказа Четвертого управления восьмого Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13.11.2002 года N 42 л/с истец уволена из органов внутренних дел по пункту "з" статьи 19 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

16.01.2018 года истец обратилась в УРЛС ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением 2 группы инвалидности вследствие военной травмы.

26.06.2018 года Комиссией ГУ МВД России по г. Москве по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, по результатам рассмотрения ранее направленного истцом заявления от 16.01.2018 года, отменено решение протокола Комиссии N 30 от 29 марта 2018 года, Завалишиной Г.И. отказано в выплате ежемесячной денежной компенсации (в связи с отсутствием заключения с материалами проверки обстоятельств получения травмы, а также отсутствием документов, подтверждающих факт направления (по медицинским показаниям) на излечение в санаторий).

Причинами отказа Комиссией ГУ в выплате истцу ежемесячной денежной компенсации послужило документальное несоответствие имеющихся в материалах проверки обстоятельств получения травмы, а именно: в справке о травме от 14.05.2002 года N 173 дата получения травмы указана 16.08.1991 года, однако в выписке из медицинской карты ЦГБ г. Железноводска N 3487 выданной 20.08.2003 года, указана иная дата наступления травмы - 11.08.1991 года; справка о травме от 14.05.2002 года N 173 выдана спустя 10 лет с момента получения травмы, что является нарушением сроков выяснения обстоятельств получения травмы, установленных ранее действующим законодательством; отсутствие документов, подтверждающих факт направления (по медицинским показаниям) и нахождения истца на излечении в санатории "Железноводск" МВД СССР. К рапорту о продлении срока службы сверх установленного срока от 02.04.2001 года истца приложена медицинская справка поликлиники N 1ГУВД г. Москвы от 22.03.2001 года, о том, что истец годна по состоянию здоровья к дальнейшему прохождению службы.

Также, в первичных медицинских документах указано, что травма получена истцом 11.08.1991 года на отдыхе в санатории "Железноводск" МВД СССР, (во время экскурсии получила травму - оскольчатый перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости), что исключает факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей, что документально подтверждается выпиской Железнодорожной центральной городской больницы от 20.08.2003 года N 3487.

Комиссией ГУ МВД России по г.Москве также учитывался тот факт, что выплата единовременного пособия по случаю причинения вреда здоровью при выполнении служебных обязанностей после увольнения из органов внутренних дел по состоянию здоровья истца не производилась.

Указанное решение направлено Завалишиной Г.И. 28.06.2018 года.

13.10.2020 года из Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области в адрес Четвертого управления МВД России поступил запрос о необходимости рассмотрения вопроса об отмене решения ранее принятого Четвертым управлением восьмого Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации и вынесения нового заключения по факту получения травмы Завалишиной Г.И. в 1991 года в период нахождения на лечении в санатории "Железноводск" МВД СССР.

Поскольку никаких дополнительных документов до октября 2020 года от истца не поступало, 13.10.2020 года начальником Четвертого управления МВД России утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту получения Завалишиной Г.И. травмы 16.08.1991 года.

В соответствии с данным заключением, травму подполковника милиции в отставке Завалишиной Г.И., заместителя начальника отдела - начальника отделения кадровой и воспитательной работы Четвертого управления Восьмого главного управления МВД России, признать, как полученную не при исполнении служебных обязанностей. Копия заключения служебной проверки направлена в адрес ГВВК МВД России для пересмотра обстоятельств получения истцом травмы.

Согласно справке Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России" от 19.11.2020 года N 1643 отменено заключение о причинной связи по свидетельству о болезни ГВВК ГКГ МВД России от 23.07.2002 года N 105, утвержденное заключением ЦВВК МВД России от 30.07.2002 года N 2455 (основание - заключение служебной проверки, утвержденной начальником Четвертого управления МВД России Глуздаковым А.В. 13.10.2020 года).

В соответствии с заключением ЦВВК ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России" от 19.11.2020 года, оформленного протоколом N 190, заболевание подполковника милиции в отставке Завалишиной Г.И., 18.08.1951 года рождения, получено в период военной службы.

19.11.2020 года ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Минтруда России Завалишиной Г.И. установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы (справка МСЭ-2019 N 0102365 от 19.11.2020 года).

Ранее, согласно свидетельству о болезни ГВВК ГКГ МВД России от 23.07.2002 года N 105, заболевание Завалишиной Г.И. получено в период военной службы. Неправильно сросшийся перелом внутреннего мышелка левой большеберцовой кости. Посттравматический артроз левого коленного сустава с умеренным нарушением функции. Военная травма.

06.02.2007 года Филиалом N 96 ФГУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Завалишиной Г.И. была установлена вторая группа инвалидности по причине военной травмы.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", положения ст.68 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 N 590, обоснованно пришел к выводу о том, что заключение служебной проверки Четвертого Управления МВД РФ противоречий не содержит, законно и обоснованно, поскольку было установлено, что истец получила травму 16.08.1991 года находясь на экскурсии, на отдыхе в санатории "Железноводск" МВД СССР, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований Завалишиной Г.И. не имелось.

Так, отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, Федерального закона "О полиции", других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он: 1) совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; 2) следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; 3) находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей; 4) захвачен и содержится в качестве заложника; 5) участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов.

В соответствии с п.23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 N 590, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением второй группы инвалидности, для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются: а) заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине; б) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции; в) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции; г) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей" (подп. "а" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (п. 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом на основании абз. 1 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, связанных с осуществлением служебной деятельности, проводится военно-врачебная экспертиза, порядок и условия которой определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, Инструкцией по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 370. Право устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником увечья с формулировкой "военная травма", принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. В случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза. При этом, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России принимает решение о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.

Согласно п.99 Положения о военно-врачебной экспертизе, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 Порядка организации санаторно-курортного лечения, утвержденного приказом Минздрава России от 05.06.2016 N 279н.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, представленных доказательств, оснований для признания незаконным заключения ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России" от 19.11.2020 года N 1643, не имелось, поскольку оно вынесено в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, на основании имеющегося заключения служебной проверки, утвержденной начальником Четвертого управления МВД России 13.10.2020 года.