Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-4375/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-4375/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Бадлуевой Е.Б., Кастрикина Н.Н.
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-722/2020 по иску Старковой Светланы Анатольевны к ООО "Иркутская энергосбытовая компания" об оспаривании задолженности, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе истца
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, Старкова С.А. ссылалась на то, что с 2012 года она являлась потребителем услуги по энергоснабжению, предоставлявшейся ей СНТ "Сельстрой" в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) по адресу ее жилого дома: Иркутская область, Иркутский район, 3.5 км юго-восточнее (данные изъяты). При наличии подключения к сети СНТ "Сельстрой" между нею и ООО "Иркутскэнергосбыт" 07.10.2015 был заключен договор энергоснабжения N ИНСВ 00636282 указанного дома, выполнены технические условия для подключения к Южным электрическим сетям, вместе с тем, потребление ею электроэнергии по данному договору началось с 01.05.2018, после фактического расторжения договора энергоснабжения с СНТ "Сельстрой". В нарушение Правил N 354 ответчик ООО "Иркутскэнергосбыт" произвел начисление платы за период со дня фактического подключения дома к центральной сети - 26.10.2015 без учета того обстоятельства, что дом был оборудован прибором учета электроэнергии, подключенным к сети СНТ, она производила оплату исполнителю коммунальной услуги - СНТ "Сельстрой", прибор учета, присоединенный к сети ответчика, был установлен только в мае 2018 года, в период 2015 - 2018 г.г. ответчик не проявлял себя как исполнитель услуги, не проверял прибор учета, не направлял ей платежных документов. Необоснованно начислив задолженность за период 2015-2018 г.г., ответчик отказал ей в перерасчете по ее обращению, принял меры к принудительному взысканию начисленного долга в судебном порядке, приостановил энергоснабжение ее дома, чем допустил нарушение ее прав потребителя. Просила взыскать в ее пользу убытки 200 руб., образовавшиеся вследствие погашения ответчиком компенсацию своих расходов по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа за счет денежной суммы, перечисленной ею на оплату потребленной электроэнергии; признать примененный ответчиком порядок расчета и произведенный расчет по договору электроснабжения N ИНСВ 00636282 незаконным как несоответствующий Правилам N 354; признать факт отсутствия задолженности по договору электроснабжения N ИНСВ 00636282, обязать ответчика восстановить энергоснабжение жилого дома по адресу: (данные изъяты); взыскать с него штраф 5251 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., судебные расходы.
Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.
В апелляционной жалобе Старкова С.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на обстоятельства и доводы, приведенные ею в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, считает, что суд необоснованно признал за ответчиком право на получение платы за непредоставлявшуюся ей коммунальную услугу при наличии доказательств оплаты услуги по энергоснабжению дома в этот же период в СНТ "Сельстрой". Полагает, что суд нарушил нормы материального права (Правила N 354).
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" Дудченко Н.В. просит решение оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
По делу установлено, что между Старковой С.А. как собственником жилого дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), и ОАО "ИЭСК" был заключен договор от 01.07.2015 N 2732-ОУ/15-ЮЭС оказания услуг по осуществлению технологического присоединения дачного дома к электрическим сетям сетевой организации. Сторонами названного договора подписаны акт о выполнении технических условий от 29.09.2015 N 2732/ЮЭС и акт разграничения границ балансовой принадлежности от 29.09.2015 N 13791/15-ЮЭС, в которых описана точка присоединения, уровень напряжения, максимальная мощность, выполнена схема соединения энергоустановок (л.д. 119, 120).
07.10.2015 между ООО "Иркутскэнергсбыт" как гарантирующим поставщиком и Старковой С.А. как потребителем заключен договор энергоснабжения N ИНСВ00636282, в соответствии с которым ООО "Иркутскэнергосбыт" обязалось поставлять Старковой С.А. электрическую энергию по указанному адресу в необходимых объемах и надлежащего качества до границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги, принимать показания прибора учета (ПУ) производить расчет и перерасчет платы, проводить проверки ИПУ (п. 19).
Среди вариантов определения объема потребленной электроэнергии (по показаниям ИПУ, по нормативу потребления, расчетным способом) Старкова С.А. собственным усмотрением выбрала порядок определения количества потребленной электроэнергии по показаниям ИПУ (п.7) и обязалась при отсутствии ИПУ оборудовать электроустановку прибором ИПУ (п.22).
Фактическое подключение дома Старковой С.А. к присоединенной сети было произведено 26.10.2015, о чем стороны не спорили.
Поскольку прибор учета электрической энергии, поставляемой ООО "Иркутскэнергосбыт" был установлен по заявлению Старковой С.А. только 11.09.2018, то за период с 26.10.2015 до 11.09.2018 расчет энергопотребления произведен ответчиком исходя из норматива потребления, что согласуется с п. 42 Правил N 354, в соответствии с которым при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу, в том числе по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Учитывая, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ), на Старкову С.А. возлагалась обязанность осуществлять оплату электроэнергии с момента фактического подключения к присоединенной сети. Обстоятельств, освобождающих ее от исполнения такой обязанности, она суду не привела.
В соответствии с п.86 Правил N 354 если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Абз.1 п. 91 Правил N 354 предусматривает, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В соответствии с п.92 в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).
В рассматриваемой ситуации приведенные обстоятельства места не имели. При присоединении жилого дома к электрическим сетям в целях заключения договора с ООО "Иркутскэнергосбыт" возможность установки ПУ имелась, однако Старкова С.А. не принимала мер к его установке до сентября 2018 года. Договор энергоснабжения изменен или расторгнут не был, поэтому в рамках действующего договора она должна была выполнять обязанность по оплате электроэнергии, объем потребления которой при отсутствии ПУ определялся по нормативу потребления коммунальной услуги, что прямо вытекало из закона и договора.
Наличие одновременного подключения принадлежащего ей дома к электросетям СНТ "Сельстрой", оплата электроэнергии по ИПУ, подключенному к сетям товарищества, сезонный характер проживания в доме, и, соответственно пользования электроэнергией, являются юридически безразличными обстоятельствами для правоотношений, вытекающих из договора от 07.10.2015 ИНСВ00636282. Поэтому доводы апелляционной жалобы, содержащие указания на эти обстоятельства, не влияют на выводы суда.
Кроме того, аналогичные доводы являлись предметом оценки суда по ранее рассмотренному делу N 2-3838/2019 по иску Старковой С.А. к ООО "Иркутскэнергосбыт" о признании действий по приостановлению электроснабжения незаконными, при рассмотрении которого судом был установлен факт наличия у Старковой С.А. задолженности перед ООО "Иркутскэнергосбыт" за период действия договора от 07.10.2015 N ИНСВ00636282, начиная с 2015 года. Признав действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии законными, суд ей в иске отказал.
Обстоятельства невыполнения Старковой С.А. обязательств по оплате электроэнергии перед ООО "Иркутскэнергосбыт" по договору от 07.10.2015 ИНСВ00636282 не подлежат доказыванию и оспариванию по данному делу в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ. Судебная коллегия отмечает также, что истец собственным усмотрением при наличии присоединения жилого дома к электросетям СНТ "Сельстрой", осуществила его подключение к сетям ОАО "ИЭСК" и по каждому из договоров энергоснабжения обязана была осуществлять оплату потребленной электроэнергии. При условии выполнения ею обязанности установить ИПУ объем потребления коммунальной услуги подлежал определению по его показаниям, и позволил бы учесть именно фактическое потребление (либо отсутствие такового), однако самостоятельно реализуя свои правомочия как потребитель, Старкова С.А. ИПУ не установила, что повлекло начисление ей оплаты исходя из норматива потребления, т.е. независимо от того, каким был действительно потребленный объем коммунальной услуги.
При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал Старковой С.А. в требованиях о признании незаконным порядка расчетов по договору энергоснабжения и исключении из расчета периода с 26.10.2015 по 01.05.2018.
Указанная в апелляционной жалобе сумма 200 руб., оплаченная Старковой С.А. в период действия судебного приказа от 16.02.2018 о взыскании со Старковой С.А. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" задолженности в период с 01.05.2016 по 31.12.2017 в размере 5 395,54 руб., пени 546,69 руб., расходов по госпошлине 200 руб., отнесенная ответчиком в счет уплаты госпошлины, не может быть признана убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и в связи с отменой судебного приказа может быть возвращена Старковой С.А. лишь по ее заявлению в порядке поворота исполнения судебного акта (ст. 443 ГПК РФ), о чем правильно указано в обжалуемом решении.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Е.Б. Бадлуева
Н.Н. Кастрикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
