Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 июня 2020 года №33-4375/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33-4375/2020
г. Нижний Новгород 02 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Фролова А.Л.,
судей: Козлова О.А., Крайневой Н.А.,
при секретаре: Казаковой Д.С.,
с участием Нечаевой Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
заявление Нечаевой Л. М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 ноября 2019 года
по гражданскому делу по иску Администрации г. Нижнего Новгорода к Моисеева О.В,, Нечаеву А. В., Сорокиной И. Ю., Нечаевой Л. М. о признании права собственности, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что согласно постановлению главы администрации г. Н.Новгорода от 30.09.2014 г. [номер] многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. Данным постановлением установлен срок предъявления требования собственников помещений по сносу дома до 30.12.2019г., срок отселения граждан до 30.12.2019г. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 24.08.2016г. постановление [номер] признано незаконным в части установленного срока сноса указанного дома и в части предъявления требований Моисеевой О.В., Нечаеву А.В., Сорокиной И.Ю., Романовой Ю.Н., Ереминой О.Н., Сучкову Н.К.
Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 22.08.2017 г.[номер] "Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном [адрес]", земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [адрес] и объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, были изъяты, дата выкупа и расселения не определена.
Собственниками [адрес], общей площадью 30,9 кв.м. являлись Моисеева О.В,, Нечаев А. В., Сорокина И. Ю. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
В соответствии с решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 31.08.2017 г. по делу [номер] и апелляционным определением Нижегородского областного суда от 13.03.2018 г. администрация г.Н.Новгорода выкупила квартиру [адрес], общей площадью 30,9 кв.м. в порядке ст. 32 ЖК РФ у Моисеевой О.В., Нечаева А.В., Сорокиной И.Ю. и выплатила денежное возмещение каждому собственнику 1/3 долю в праве на квартиру в размере 491722 руб. В настоящее время истец является собственником указанной квартиры, в которой на регистрационном учете по месту жительства состоит Нечаева Л.М., не являющаяся нанимателем либо собственником данной квартиры. Регистрация Нечаевой Л.М. по месту жительства в аварийном доме носит формальный характер и прав на спорное жилое помещение не порождает, будет являться препятствием для дальнейшего изъятия земельного участка и сноса аварийного дома.
Администрация г. Н.Новгорода просила суд признать право собственности муниципального образования [адрес], признать Нечаеву Л.М. прекратившей право пользования данным жилым помещением и выселить её из жилого помещения по адресу: [адрес]
Заочным решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 15 апреля 2019 года исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 ноября 2019 года решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 15 апреля 2019 года отменено с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, постановлено:
Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием - город Нижний Новгорода на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].
Признать Нечаеву Л. М. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: [адрес] выселить её из данного жилого помещения.
Нечаева Л.М. обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с заявлением о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что истец незаконно собрал и передал без её согласия персональные данные о заявителе третьим лицам, из письма от 03.02.2020г. [номер] ГКУ УСЗН Сормовского района г. Нижнего Новгорода заявителю стало известно, что на основании письма от 08.04.2019г. администрации г. Нижнего Новгорода о запросе информации о месте и условиях проживания Нечаевой Л.М. была предоставлена ложная информация, изложенная в письме от 20.03.2019г. [номер] ГБУ Комплексный центр социального обслуживания населения [адрес] и акте обследования [номер] от 08.04.2019г., которые были положены в основу выселения инвалида 2 группы Нечаевой Л.М. из жилого помещения.
Также Нечаева Л.М. указала на рассмотрение поданных ею замечаний на протокол судебного заседания от 26.11.2019г. незаконным составом суда, предъявление истцом взаимоисключающих исковых требований, отсутствие в материалах дела документов о регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение.
В суде апелляционной инстанции Нечаева Л.М. поддержала заявление о пересмотре апелляционного определения от 26 ноября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав Нечаеву Л.М., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра апелляционного определения.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Приведенный в части 3 статьи 392 ГПК РФ перечень вновь открывшихся обстоятельств является исчерпывающим.
Согласно части 3 указанной статьи, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Пересмотр судебного постановления по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, по смыслу приведенных положений закона, возможен лишь при установлении обстоятельств, которые не были известны сторонам, в связи с чем не были сообщены суду при рассмотрении дела и могли повлиять на результат его рассмотрения.
Таких обстоятельств заявителем не приведено и судебной коллегией не установлено.
Данные, изложенные в письме от 20.03.2019г. [номер] ГБУ Комплексный центр социального обслуживания населения Сормовского района г. Н.Новгорода и акте [номер] от 08.04.2019г. комиссионного обследования материально - бытового положения Нечаевой Л.М. (л.д.52-53), были предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, что отражено в протоколе судебного заседания от 26 ноября 2019 года (л.д.205). Однако данная информация при разрешении спора по существу судом во внимание не принималась, как не имеющая правового значения.
Вместе с тем, вопрос о правах сторон в отношении указанного жилого помещения был предметом спора, являлся предметом исследования и оценки суда, разрешен судом с учетом предоставленных сторонами доказательств.
Доводы заявителя об отсутствии доказательств принадлежности истцу права собственности в отношении спорного жилого помещения, по существу выражают не согласие с выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах.
Тем самым, приведенные заявителем обстоятельства, касающиеся условий проживания Нечаевой Л.М., принадлежности спорного жилого помещения признакам вновь открывшихся обстоятельств не отвечают и основанием для пересмотра состоявшегося по делу решения являться не могут.
Ссылки заявителя на незаконный состав суда при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 26 ноября 2019 года по существу направлены на оспаривание определение суда от 11 декабря 2019 года об отклонении замечаний и не касаются существа постановленного по делу решения.
При указанных данных правовые основания для отмены апелляционного определения от 26 ноября 2019 по настоящему делу в порядке пересмотра по правилам главы 42 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление Нечаевой Л. М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 26 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка