Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2020 года №33-4375/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-4375/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Беляевой Е.О., Щипуновой М.В.,
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Горюновой Е.Е. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 26.02.2020 года, которым Горюновой Е.Е. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Саратова от 12.03.2019 года по гражданскому делу по иску Горюновой Е.Е. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Саратовская государственная юридическая академия" о признании незаконными действий об отказе в восстановлении в число студентов, о признании незаконным бездействия об отказе в принятии заявления о восстановлении в число студентов, о восстановлении в число студентов, о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Горюновой Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовская государственная юридическая академия" Пантелеевой Н.В., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12.03.2019 года по указанному выше гражданскому делу, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.07.2019 года, в удовлетворении исковых требований Горюновой Е.Е. отказано.
05.02.2020 года Горюнова Е.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 27.09.2019 года ей был дан ответ и.о. ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовская государственная юридическая академия" Т.С.Н. о невозможности ее восстановления в учебном учреждении по причине истечения 5 лет после отчисления с 6 курса факультета заочного и вечернего обучения, тогда как, по ее мнению, она имеет возможность восстановиться в число студентов вплоть до сентября-ноября 2019 года. Полагает эти обстоятельства вновь открывшимися, по которым решение суда подлежит отмене.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 26.02.2020 года Горюновой Е.Е. в удовлетворении заявления отказано.
Горюнова Е.Е. не согласилась с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом при рассмотрении ее заявления норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, указанный в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в пределах действия статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вновь открывшиеся, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми не являются.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм, по существу сводятся к несогласию с постановленным по делу и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12.03.2019 года.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Саратова от 26.02.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Горюновой Е.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка