Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 августа 2019 года №33-4375/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N 33-4375/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Викторова Ю.Ю.,
судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Головкиной Л.А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.06.2019, которым прекращено производство по гражданскому делу N2-5669/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Карташову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец вправе обратиться с иском в суд к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или наследственному имуществу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
25.02.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) и Карташов Ю.В. заключили кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил Карташову Ю.В. денежные средства в размере 101000 рублей, сроком до 20.04.2020 под 51, 1 % годовых.
26.04.2019 ГК "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, обратилось в суд с иском, в котором с учетом уменьшения требований просило взыскать с Карташова Ю.В. задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2015 по 07.02.2018 в размере 243849 рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга - 84685 рублей 75 копеек, сумма процентов - 107 038 рублей 49 копеек, штрафные санкции - 52 125 рублей 25 копеек.
В судебное заседание представитель истца ГК "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Установив, что ответчик Карташов Ю.В. умер 19.10.2018, суд вынес приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Головкина Л.А. указывает, что закон допускает процессуальное правопреемство в кредитных правоотношениях, поэтому суд должен был оказать истцу содействие в установлении круга наследников умершего заемщика, а не прекращать производство по делу. Просит определение суда отменить, возобновить производство по делу.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены определения суда.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и исходил из того, что ответчик Карташов Ю.В. умер 19.10.2018, тогда как исковое заявление подано в суд 26.04.2019, то есть после смерти ответчика.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, претензии от кредиторов наследодателя также принимает нотариус по месту открытия наследства.
Частная жалоба основана на неправильном толковании приведенных выше норм права, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Головкиной Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка