Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-4375/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-4375/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Гореловой Т.В.
судей Медведева А.А., Ромашовой Т.А.
при секретаре Ивановой А.А.
с участием прокурора Удачина И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-Строй" на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2019г. по делу по иску Азановой Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: <ФИО 3. ФИО 4,ФИО 5> к Обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-Строй" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ. водитель автомобиля <Марка 1> <ФИО 1> состоящий в трудовых отношениях с ООО "ГТМ-Строй" двигаясь на автомобиле, принадлежащем работодателю от <адрес> выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимися ему на встречу автомобилями <Марка 2> под управлением водителя <ФИО 6> и <Марка 3> под управлением водителя <ФИО 2>
В результате ДТП водитель автомобиля <Марка 1><ФИО 1> получил телесные повреждения от которых скончался на месте ДТП, <ФИО 6> Азанова Н.В. и <ФИО 4> получили телесные повреждения и были госпитализированы в <адрес>
ДД.ММ.ГГ <ФИО 6> скончался.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ смерть <ФИО 6> наступила от полученных трав, в результате указанного ДТП.
По заключениям судебно-медицинских экспертиз, имеющихся в отказном материале, в результате ДТП Азановой Н.В. были причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, телесных повреждений у несовершеннолетней <ФИО 3> не обнаружено.
Постановлением следователя СГ ОтдМВД России по Красногорскому району от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО 1> отказано по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (л.д.31-38).
Согласно приказу директора ООО "ГТМ - Строй" от ДД.ММ.ГГ *** <ФИО 1> принят на работу на должность машиниста автокрана. На основании приказа от ДД.ММ.ГГ <ФИО 1> направлен в командировку в <адрес> на 2 дня, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Азанова Н.В. является супругой <ФИО 6>., а <ФИО 3,ФИО 4, ФИО 5> - детьми <ФИО 6> (л.д.48-51).
Азанова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО 3,ФИО 4,ФИО 5> обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "ГТМ-Строй" компенсации морального вреда, а также судебных издержек в сумме 27 000 рублей, состоящие из: расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов за удостоверение доверенности в размере 2 000 рублей.
В обоснование требований указала на то, что компенсацию морального вреда просит себе за повреждение здоровью, а также в связи с потерей супруга. Детям просит взыскать компенсацию морального вреда в связи со смертью их отца.
Ответчик признал исковые требования в части.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2019г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановилвзыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-Строй" в пользу Азановой Н. В. 300 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-Строй" в пользу <ФИО 3, ФИО 4,ФИО 5> в счет денежной компенсации морального вреда по 200 000 рублей в пользу каждого, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-Строй" в пользу Азановой Н. В. 15 000 рублей в возмещение представительских расходов. 2000 рублей - в счет возмещения расходов за выдачу, нотариально удостоверенной доверенности.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истцов, путем снижения его размера.
В возражениях на апелляционную жалобу Азанова Н.В., прокурор, участвующий в деле просили решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец, ее представитель и прокурор просили об оставлении решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт причинения Азановой Н.В. вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине работника ответчика, а также факт утраты истцами родственных связей с <ФИО 6> который погиб в данном ДТП.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Определяя по делу размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, индивидуальные особенности истцов, степень причинения им нравственных страданий, вызванной смертью и невосполнимой утратой близкого человека, причинение вреда здоровью Азановой Н.В., а также требования разумности и справедливости. Таким образом, требования вышеуказанных норм права судом выполнены.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения установленного судом размера компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о неверном определении размера вреда, в суд не представлено.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-Строй" на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2019г. оставить без удовлетворения
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
