Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 декабря 2019 года №33-4375/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-4375/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Чербаевой Л.В.,
судей Митюшниковой А.С., Альчиковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П.С.И. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2019г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 сентября 2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 сентября 2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 ноября 2018г., прекращено производство по делу, в связи с отказом истца от иска.
***г. П.С.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 сентября 2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором, ссылаясь на апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15.07.2019г., которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N*** от 22.09.2017г. о взыскании процессуальных издержек и производство по ходатайству прекращено, просит пересмотреть вышеуказанное определение по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку постановление от 22.09.2017г. легло в основу определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 сентября 2018г.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2019г. в удовлетворении заявления П.С.И. о пересмотре определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 сентября 2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе заявитель П.С.И. выражает несогласие с обжалуемым определением, просит отменить, указывая, что им представлены все необходимые доказательства - апелляционное определение от 15.07.2019г., свидетельствующее о необходимости возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании заявитель П.С.И. доводы частной жалобы поддержал, представитель УФССП России по Тамбовской области не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права и с учётом фактических обстоятельств дела.
В соответствии с положениями ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства, указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального закона Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место во время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявления П.С.И. о пересмотре определения суда от 24 сентября 2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства по смыслу ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств наличия по делу существенных, вновь открывшихся после вынесения определения суда от 24 сентября 2018г. обстоятельств, которые были неизвестны заявителю П.С.И. на момент рассмотрения дела по существу, суду не представлены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Позиция заявителя П.С.И. основана на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, предусматривающих основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, а потому не может служить основанием к отмене определения суда.
Доводы, на которые П.С.И. ссылается в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения. При вынесении определения нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2019г. оставить без изменения, частную жалобу П.С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка