Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года №33-4375/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-4375/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего:


Плосковой И.В.,




судей:при секретаре:


Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А., Горбуновой А.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца А.Д. в лице представителя И.А. на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления А.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> по делу по иску А.Д. к Акционерному обществу "Сибстройсервис" о защите прав потребителя".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установила:
А.Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено: "Иск А.Д. к Акционерному обществу "Сибстройсервис" о защите прав потребителя удовлетворить частично. Признать расторгнутым заключенный <.......> между А.Д. и Открытым акционерным обществом "Сибстройсервис" договор N <.......> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Взыскать с Акционерного общества "Сибстройсервис" в пользу А.Д. проценты за пользование денежными средствами в сумме 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 653 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 823 руб. 19 коп. Всего взыскать: 321 476 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать", а также на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, которым вышеуказанное решение было оставлено без изменения.
Требования мотивированы тем, что срок на кассационное обжалование вышеуказанных судебных постановлений заявитель пропустил по уважительным причинам, так как он <.......> обратился в Тюменский областной суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, однако данная жалоба была возвращена определением от <.......>, то есть после истечения шестимесячного срока на кассационное обжалование, при этом копию указанного определения заявитель получил лишь <.......>. А.Д., учитывая изложенное, а также то, что у него не имелось сведений относительно результата рассмотрения кассационной жалобы в пределах срока на кассационное обжалование, просит восстановить пропущенный им срок для подачи кассационной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>.
В судебном заседании представитель заявителя А.Д. - И.А. на удовлетворении заявления настаивает по изложенным в нем основаниям.
А.Д., представитель заинтересованного лица АО "Сибстройсервис" и представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по <.......>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен истец А.Д. в лице представителя И.А., в частной жалобе просит отменить определение суда, восстановить срок для подачи кассационной жалобы. Поясняет, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> исковые требования А.Д. к АО "Сибстройсервис" о защите прав потребителя удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца А.Д. - без удовлетворения. <.......> истцом А.Д. была подана кассационная жалоба, которая была возвращена без рассмотрения по существу на основании определения от <.......> после срока, установленного для подачи кассационной жалобы. Указанное определение заявителем было получено <.......>.
<.......> истец повторно подал кассационную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав причину, по которым не мог представить кассационную жалобу в срок, а именно в связи с тем, что у истца отсутствовали какие-либо сведения из Тюменского областного суда о результатах рассмотрения кассационной жалобы, поданной в пределах установленного срока. 14 июня 2019 года Калининский районный суд г. Тюмени вынесено решение об отказе подателю жалобы в восстановлении процессуального срока, со ссылкой на не представленные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе, право на обжалование судебных постановлений.
Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, шестимесячный срок для кассационного обжалования, вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационной жалобы, представления в Судебную коллегию по гражданским делам после обжалования судебных постановлений в Президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь ввиду, что время рассмотрения кассационной жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 октября 2018 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 июля 2018 года было оставлено без изменения. Указанное определение вступило в законную силу 22.10.2018 года.
Таким образом, срок кассационного обжалования апелляционного определения от 22.10.2018 года истекал в соответствующее число последнего месяца срока, а именно 22.04.2019 года.
Являясь неотъемлемой частью судебной проверки постановлений нижестоящих судов, вступивших в законную силу, кассационное обжалование осуществляется в пределах определенного процессуального срока, установленного законом.
В свою очередь, установление срока на обжалование судебных постановлений обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
При установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного постановления.
На это, в частности, направлено и процессуальное требование, согласно которому возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Однако, подобное право обжалования принятых судебных постановлений, тем более, уже вступивших в законную силу, не может являться абсолютным и неограниченным.
Иное может привести к умалению такого принципа гражданского судопроизводства, как обязательность судебных актов (статья 13 Гражданского процессуального кодекса), согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При оценке степени уважительности причин пропуска срока обжалования судебных актов необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Оценка судом обстоятельств, в силу которых заинтересованное лицо пропустило срок обжалования судебного постановления, в том числе, и в кассационном порядке, должна основываться не только на том, являлись ли указанные причины уважительными, либо не являлись, но еще и на том, в течение какого периода времени предусмотренного законом срока обжалования, необходимые процессуальные действия были заинтересованным лицом совершены.
Только лишь то обстоятельство, что кассационная жалобы была подана заявителем 18.04.2019 за 5 дней до окончании шестимесячного процессуального срока обжалования, при отсутствии указания в заявлении на наличие каких бы то ни было причин, в силу которых заявитель не мог подать жалобу в суд в более короткий промежуток времени, не может свидетельствовать о том, что заявитель добросовестно пользовался всеми принадлежащими ему процессуальными правами и срок подачи кассационной жалобы будет ему восстановлен в безусловном и абсолютном порядке.
Поскольку заявителем не указано в заявлении о восстановлении процессуального срока на обстоятельства, препятствующие истцу, рассчитать необходимое время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.
Частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводы суда, а повторяет доводы заявления о восстановлении срока, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда г.Тюмени от 14 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца А.Д. в лице представителя И.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка