Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4374/2023

г. Красногорск Московская область 01 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Глумовой Л.А.,

судей: Степновой О.Н., Потаповой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Войсковая часть 51952" к Получаеву Р. С., Получаевой Н. Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей и пени,

по апелляционной жалобе ФГКУ "Войсковая часть 51952" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Войсковая часть 51952" обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков Получаева Р.С., Получаевой Н.Н. задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей и пени за период с 01.01.2020 г. по 23.06.2021 г. в размере 56 826,43 руб. (включая пени за просрочку оплаты).

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> была предоставлена Получаеву Р.С.и членам его семьи в связи с прохождением им военной службы. В связи с увольнением, между истцом и Получаевым Р.С. <данные изъяты> было подписано обязательство о сдаче служебного жилого помещения в 2-х месячный срок, однако данное обязательство ответчиком не было исполнено, квартира не была передана. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о необходимости сдать жилое помещение. За период с 1 января 2020 г по 23июня 2021 года за Получаевым Р.С. образовалась задолженность в размере 56 826,43 руб..

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Получаева Н.Н., Получаев Р.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал солидарно с Получаева Р.С., Получаевой Н.Н. в пользу ФГКУ "Войсковая часть 51952" задолженность по оплате ЖКУ за период с января 2020 года по июнь 2020 года включительно в размере 15 166,94 руб., пени в размере 1 648,48 руб., расходы по госпошлине в размере 672,62 руб., взыскал с Получаева Р.С. в пользу ФГКУ "Войсковая часть 51952" задолженность по оплате ЖКУ за период с июля 2020 года по август 2020 года включительно в размере 7 299,66 руб., расходы по госпошлине в размере 400 руб..

В апелляционной жалобе ФГКУ "Войсковая часть 51952" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы стороны, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом в силу ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует, выводы суда противоречат имеющимся материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Получаев Р.С., жена Получаева Н.Н., сын Получаев С.Р., дочь Получаева М.Р. на основании договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу<данные изъяты>

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Войсковая часть 51952", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира была предоставлена Получаеву Р.С. и членам его семьи в связи с прохождением им военной службы по контракту в ФГКУ "Войсковая часть 51952". После увольнения с военной службы указанное жилое помещение было оставлено в пользование ответчикам в связи с трудоустройством Получаева Р.С. в ФГКУ "Войсковая часть 51952".

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам и пени за период с 01.01.2020 г. по 23.06.2021 г. в размере 56 826,43 руб., вместе с тем, суд не согласился с представленным истцом расчетом задолженности и периодом взыскания по следующим основаниям.

08.06.2020 г. Получаев Р.С. был уволен с военной службы, в связи с чем, 15.06.2020 г. им было подписано обязательство о сдаче служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно которому Получаев Р.С. принял на себя обязанность произвести текущий ремонт квартиры, внести плату за коммунальные услуги и наем занимаемого служебного жилого помещения и освободить его в 2-х месячный срок с момента подписания указанного обязательства, то есть до августа 2020 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст.ст.67.69,100,153,155 ЖК РФ, исходил из того, что ответчиками не исполнены принятые по договору обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, судом учтено, что доказательств того, что ответчики проживали в квартире по истечению установленного обязательством срока (август 2020 года), в материалы дела не представлено, акт обследования истцом не составлялся, действий по принятию квартиры в установленный обязательством срок истец не предпринял, на основании чего суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Получаева Р.С., Получаевой Н.Н. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с января 2020 г. по июнь 2020 г. (включительно), с учетом произведенной ответчиками оплаты, в размере 15 166,94 руб. (1 990,32 + 3 258,76 + 5 345,45 + 4 572,41), пени в размере 1 648,48 руб. (653,05 + 995,43), согласно представленному истцом расчету задолженности.

Кроме того, поскольку обязательство о сдаче служебного жилого помещения в 2-х месячный было подписано Получаевым Р.С., суд взыскал задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июля 2020 г. по август 2020 г. (включительно) в размере 7 299,66 руб. (3 649,83 + 3 649,83) с ответчика Получаева Р.С..

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, Получаев Р.С., жена Получаева Н.Н., сын Получаев С.Р., дочь Получаева М.Р. на основании договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Согласно подпунктом 6 п.7 наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 7 Договора наниматель обязан при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно пункту 10 Договора члены семьи нанимателя имеют право на пользование жилым помещением наравне с нанимателем и имеют равные права и обязанности по договору, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

08.06.2020 г. Получаев Р.С. был уволен с военной службы, в связи с чем, 15.06.2020 г. им было подписано обязательство о сдаче служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно которому Получаев Р.С. принял на себя обязанность произвести текущий ремонт квартиры, внести плату за коммунальные услуги и наем занимаемого служебного жилого помещения и освободить его в 2-х месячный срок с момента подписания указанного обязательства, то есть до августа 2020 года.

В соответствии с пунктами 15, 16 Договора наниматель в любое время может расторгнуть договор; договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться выводами суда первой инстанции о незаконности требований истца в части взыскания коммунальных платежей, в связи с тем, что он и члены его семьи не проживали в указанной квартире, поскольку согласно п. 8 Договора, временное отсутствие Нанимателя и членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей по договору, при этом, ответчиками не было реализовано их право на расторжение договора найма и сдачу помещения в установленном порядке, в связи с чем полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку в установленном порядке по Акту квартира передана 12.07.2021 года, судебная коллегия полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 10 Договора члены семьи нанимателя имеют право на пользование жилым помещением наравне с нанимателем и имеют равные права и обязанности по договору, если иное не установлено Соглашением между нанимателем и членами его семьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Спорная квартира передана ответчикам в установленном порядке, в вязи с чем требования о взыскании долга в солидарном порядке основано на законе.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчиков подлежит задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50968 руб. 59 коп., пени в размере 5857 руб. 84 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчиков Получаева Р.С., Получаевой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по госпошлине в размере 1904 руб. 79 коп..

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФГКУ "Войсковая часть 51952" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Получаева Р. С., Получаевой Н. Н. в пользу ФГКУ "Войсковая часть 51952" задолженность по оплате ЖКУ за период с 1 января 2020 года по 23 июня 2021 года в размере 50968 руб. 59 коп., пени в размере 5857 руб. 84 коп., расходы по госпошлине в размере 1904 руб. 79 коп..

Апелляционную жалобу ФГКУ "Войсковая часть 51952" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка