Определение Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2021 года №33-4374/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 33-4374/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
при секретаре Разумове С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 28 декабря 2021 года материалы гражданского дела по исковому заявлению Балейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ташлыкова К. А. к Министерству труда и социальной защиты населения <адрес>, Министерству финансов <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес>, УМВД России по <адрес> об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение компенсации, возложении обязанности совершить определенные действия,
по частной жалобе представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> Живаевой Т.А.
на определение Балейского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <Дата> по гражданскому делу по иску Балейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ташлыкова К. А., к Министерству труда и социальной защиты населения <адрес>, Министерству финансов <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес>, УМВД России по <адрес> об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение компенсации, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать".
установил:
<Дата> Балейским городским судом <адрес> принято решение по гражданскому делу по иску Балейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ташлыкова К. А. к Министерству труда и социальной защиты населения <адрес>, Министерству финансов <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес>, УМВД России по <адрес> об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение компенсации, возложении обязанности совершить определенные действия.
<Дата> в Балейский городской суд <адрес> от представителя ответчика по доверенности Живаевой Т.А. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 84, 85-86).
Судом постановлено изложенное выше определение (л.д. 116-117).
В частной жалобе на определение Балейского городского суда <адрес> от <Дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока представитель ответчика Живаева Т.А. выражает несогласие с принятым судом определением. Указывает, что между министерством и ООО "Национальная почтовая служба - Байкал" заключен договор N от <Дата>, согласно которому оказание услуг по доставке осуществляется в первый рабочий день, следующий за днем получения отправлений от заказчика. Дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции, справке почтового отделения, копии реестра на отправку почтовой корреспонденции. Согласно реестру почтовых отправлений ООО "Национальная почтовая служба-Байкал" от <Дата> N LO-329-752, апелляционная жалоба была направлена в Балейский городской суд <адрес> <Дата>, таким образом срок на подачу апелляционной жалобы Министерством не пропущен (л.д. 122-125).
На основании ч.ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал, что конверт, содержащий жалобу, был сдан в отделение почтовой связи <Дата>, а срок на подачу апелляционной жалобы истек <Дата>. Согласно уведомлению о вручении, копия решения суда была получена ответчиком <Дата>, что признано судом достаточным для подготовки и направления апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, так как по существу они является правильными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Таким образом, исходя из анализа положений процессуального закона о восстановлении процессуальных сроков, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена судом <Дата>, в окончательной форме решение суда изготовлено в этот же день, <Дата> копия решения направлена в Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> и получена адресатом <Дата>.
Как верно указал суд первой инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом выходных дней, истек - <Дата>.
Из реестра почтовых отправлений ООО "Национальная почтовая служба-Байкал" от <Дата> N LO-329-752, приложенного к частной жалобе, усматривается, что апелляционная жалоба получена ООО "НПС-Байкал" <Дата>, то есть за пределами срока апелляционного обжалования.
Обстоятельств, в силу которых своевременная подача апелляционной жалобы являлась невозможной или крайне затруднительной, ни в заявлении, ни в частной жалобе не приведено. Поскольку решение суда было получено ответчиком <Дата>, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом районного суда о том, что у ответчика было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов, направлены на иное толкование норм материального права и обстоятельств дела, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Балейского городского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через Балейский городской суд <адрес>.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка