Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-4374/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-4374/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Т.В.
судей Ананиковой И.А., Жигаева А.Г.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1050/2019 по иску Ветровой Надежды Владимировны, Ветрова Александра Ивановича, Хлебниковой Ирины Игоревны, Парникова Андрея Владимировича, Парникова Артема Андреевича, Парниковой Натальи Александровны, Вологиной Натальи Владимировны, Вологина Евгения Эдуардовича, Чужинова Дмитрия Анатольевича к Антипьевой Виктории Игоревне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
по апелляционной жалобе истцов
на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истцы, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 73 т.3), просили признать недействительными решения общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес изъят> проведенного по инициативе Антипьевой В.И. в период с 24.12.2018 по 29.12.2019 в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 29.12.2018 N б/н, взыскать с ответчика расходы, связанные с восстановлением нарушенного права 999,20 руб., судебные расходы 300 руб. Ссылались на нарушение предусмотренного законом порядка проведения собраний, отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, незаконность смены на основании принятых решений способа управления МКД с ТСЖ "Надежда" на управляющую организацию ООО УК "Центральная".
К участию в деле судом в качестве третьих лиц привлечены Служба государственного жилищного надзора Иркутской области, ООО УК "Центральная".
Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.
В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, принять по делу новое решение. Мотивируют это ненадлежащим уведомлением собственников помещений о проведении общего собрания, отсутствием в повестке общего собрания вопроса о выходе из членов ТСЖ, неправомерностью смены способа управления МКД путем голосования по вопросам о выходе из членства ТСЖ "Надежда" и выборе управляющей организации ООО УК "Центральная", несоответствием выводов суда положениям ч.3 ст. 143, ст. ст. 157.2, 161, 181.4 ЖК РФ, ст.ст. 57-59 ГК РФ, причинением им убытков в виде повышенной платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества. Полагают, что из содержания протокола общего собрания от 29.12.2018 не следует вывод о фактическом принятии общим собранием собственников помещений в доме N 3/2 в мкр. Центральный г. Шелехова решения о выходе из состава ТСЖ "Надежда".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, направленные истцам уведомления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в ОПС. Суд, признав извещение надлежащим, рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ с учетом положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ,
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся вопросы управления домом, проведения капитальных и текущих ремонтов, установления платы на содержание дома.
В соответствии с пунктом 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес изъят>.
Итоги общего собрания собственников помещений по указанному адресу, проведенного в форме очно-заочного голосования, которые оспариваются истцами, оформлены протоколом от 29.12.2018. По вопросам, поставленным на голосование, приняты следующие решения: о выборе председателя, секретаря и счетной комиссии для целей проведения собрания; о выходе из членства ТСЖ "Надежда"; расторжении договора управления с ООО "УК г. Шелехов"; выборе способа управления через управляющую организацию ООО УК "Центральная"; утверждении формы договора на содержание и управление МКД с ООО УК "Центральная"; утверждении тарифа на управление и содержание общего имущества в размере 16,5 руб./кв.м; предоставлении права ООО УК "Центральная" от имени собственников распоряжаться общим имуществом МКД и придомовой территорией; заключении собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов; заключении прямого договора с региональным оператором по вывозу и утилизации ТКО; утверждении способа уведомления собственников о принятых ими решениях на общих собраниях и о проведении общих собраний собственников на информационной доске в подъезде МКД; утверждении места хранения документации в офисе управляющей организации в ООО УК "Центральная".
По делу установлено, что всего в голосовании приняли участие собственники помещений дома, которым принадлежат помещения общей площадью 552,8 кв.м при общей площади жилых помещений многоквартирного дома 842,9 кв.м. Таким образом, участие в голосовании приняли собственники, обладающие 65,58 % голосов, что свидетельствовало о наличии кворума и законности принятых собранием решений. Собственники помещений МКД своих подписей в бланках решений не оспаривали, об искажении их волеизъявления не заявляли.
Истцы не доказали суду, что принятыми решениями нарушены их права, им причинены убытки. При недоказанности таких обстоятельств доводы апелляционной жалобы, в том числе о нарушении порядка проведения собрания, не влияют на постановленное судом решение. Кроме того, порядок проведения собрания проверен судом, не установившим нарушений процедуры, которые могли существенно повлиять на результаты голосования.
Отказав в иске о признании незаконными принятых собственниками помещений в МКД решений, суд первой инстанции применил подлежащие применению к спорному правоотношению нормы материального права (ст. ст. 44, 45, 46, 48. 140, 157.2, 161, 181.3, 181.4 Жилищного кодекса РФ), исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ. Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, которым судом дана оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, приводились при рассмотрении дела судом первой инстанции, и с указанными в решении мотивами, по которым суд данные доводы отверг, судебная коллегия полагает возможным согласиться. Решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам истцов.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Николаева
Судьи И.А. Ананикова
А.Г. Жигаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
