Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4374/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-4374/2020
г. Тюмень
28 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Пуминовой Т.Н.,
судей:
Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
с участием прокурора:при секретаре:
Сипиной С.Ю.,Самороковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО23 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2020 года, которым постановлено:
"В иске ФИО4 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО12 А.А. - ФИО18, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.01.2020г. и поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, возражения ФИО12 А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 А.А., и полагавшей необоснованной апелляционную жалобу, и не подлежащей удовлетворению, возражения представителя третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени ФИО19, действующей на основании доверенности N 195 от 26.12.2019г. и полагавшей решение суда первой инстанции законным и подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора, полагавшего оставить без изменения решение суда, как законное и обоснованное, судебная коллегия
установила:
Истец ФИО12 А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО12 А.А., ФИО12 А.Ю., действующим в интересах несовершеннолетней ФИО12 А.А., о признании последней не приобретшей право пользования квартирой <.......> в <.......> в г. Тюмени. Требования мотивированы тем, что данная квартира была предоставлена её отцу - ФИО1 на основании ордера N 39 от 4 февраля 1988 года Тюменским Облисполкомом. ФИО12 А.А. умер в 2015 году, ордер был утерян. Решением Калининского районного суда города Тюмени от 6 июня 2019 года за истцом было признано право пользования указанной выше квартирой. Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключил с истцом 13 августа 2019 года договор социального найма. Несовершеннолетняя ФИО12 А.А. в указанную квартиру не вселялась, была только прописана своим отцом ФИО7.
Истец ФИО12 А.А. в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО18 в судебном заседании свою позицию по иску не высказала, поскольку после объявления перерыва по делу на судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО12 А.Ю., действующая в интересах ФИО12 А.А., исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени ФИО20 возражала против удовлетворения иска.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО12 А.А. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Считает ошибочным вывод суда о том, что несовершеннолетняя ФИО12 А.А. приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку она в неё никогда не вселялась, не проживала в ней и была зарегистрирована формально после своего рождения, снята с регистрационного учёта 22.12.2014г. вместе со своим отцом ФИО12 А.А. по его заявлению. Попыток вселиться в квартиру ответчики в течение длительного времени не предпринимали. Считает, что по смыслу действующего законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. На сегодняшний день имеется договор социального найма N 19/0435 от 13.08.2019г., в котором в качестве нанимателя указана истец, в качестве члена её семьи - сын ФИО2, ФИО3 членом семьи нанимателя не является. Из-за регистрации ФИО12 А.А. в спорном жилом помещении в период с 23.09.2011г. по 22.12.2014г., истцу отказано в приватизации жилого помещения ввиду отсутствия разрешения органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетней, которое выдаётся только родителям. Кроме того, истец ФИО4 указывает, что суд первой инстанции не разрешилеё требования о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с истцом и её сыном договор передачи в собственность <.......> города Тюмени.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО12 А.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО12 А.А., полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просит принятое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу - без удовлетворения.
Истец ФИО12 А.А., законный представитель несовершеннолетней ФИО12 А.А. - ФИО12 А.А., извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, ст.5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",
При этом суд исходил из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, исключительно через своих родителей.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанной нормы права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> г. Тюмени, жилой площадью 29,27 кв.м., была предоставлена ФИО1, который согласно копии поквартирной карточки числился нанимателем с 20.08.1988г. по 11.06.2015г. Согласно данной карточки в квартиру вместе с ним вселились жена - ФИО5, которая была зарегистрирована по данному адресу с 26 июля 1988г. по 11 сентября 2012г. Также в квартиру были вселены дочь ФИО6, сын ФИО7, дочь ФИО4.
Кроме того, по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО8, 1997 года рождения, ФИО2, 2008 года рождения, ФИО3, 2011 года рождения, ФИО9, 2014 года рождения.
ФИО6 снята с регистрационного учета по адресу <.......> г. Тюмени 28.08.2001г., ФИО7 - 22.12.2014г., ФИО3 - 22.12.2014г., ФИО8 также числится снятой с учета (л.д.13).
Из материалов дела видно, что 13 августа 2019 года между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и ФИО4 был заключен договор социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселился её сын -ФИО2, 2018 года рождения (л.д.14-17)
В рассматриваемом случае установлено, что ФИО7 с семьей не проживает в спорном жилом помещении по обстоятельствам объективного характера, а именно квартира двухкомнатная, на момент создания им семьи там проживало 4 человека. От прав на спорное жилое помещение ответчик не отказывался, что следует из объяснений ответчика в лице законного представителя ФИО12 А.Ю.
Учитывая изложенное, право пользования спорной квартирой у несовершеннолетней ФИО3, 16 сентября 2011 года рождения, зарегистрированной в спорном жилом помещении 23 сентября 2011 года, возникло в силу юридически значимых действий её родителей, в частности отца ФИО7, который являясь членом семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения ФИО1, умершего в 2015 году, осуществил право выбора места жительства дочери по месту своего жительства.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования этим жилым помещением, поскольку отец несовершеннолетней ФИО3, 16 сентября 2011 года рождения, являлся членом семьи нанимателя <.......> города Тюмени - ФИО1.
В силу своего несовершеннолетнего возраста ФИО12 А.А., 16 сентября 2011 года рождения, с момента регистрации в спорном жилом помещении 23 сентября 2011 года, не могла в полной мере воспользоваться своими правами и вселиться в спорное жилое помещение. Таким образом, проживание несовершеннолетней ответчицы в другом жилом помещении не может служить основанием для признания её не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку место жительства ребенка было определено его родителями по месту жительства отца.
При таких обстоятельствах доводы истицы ФИО4 о том, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо реальное вселение ответчицы в жилое помещение, проживание в нём, не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных ФИО4 требований. Кроме того, ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилого помещения со стороны ответчика в лице его законного представителя не является достаточным основанием для вывода об отказе несовершеннолетней ФИО3 от прав и обязанностей по договору социального найма.
Помимо изложенного, в материалах дела имеется соглашение о погашении задолженности от 27 марта 2015 года, заключенное между ООО "Управляющая компания "Запад" и ФИО10, 1982 года рождения, в силу которого последний принял на себя обязательство о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на указанных в соглашении условиях (л.д.56).
Не влекут отмену обжалуемого решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешилтребования ФИО4 о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с истцом и её сыном договор передачи в собственность спорного жилого помещения, поскольку из материалов дела видно, что определением Калининского районного суда города Тюмени от 12 марта 2020 года производство по указанным требованиям ФИО4 выделено в отдельное производство для рассмотрения по существу в порядке Кодекса административного судопроизводства (л.д.81-82). Данное определение вступило в законную силу. Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии решения Калининского районного суда города Тюмени от 16 июня 2020 года, вступившего в законную силу 23 июля 2020 года, следует, что административный иск ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени за N 445-78-605/19, которым заявителям было отказано в приватизации <.......> города Тюмени, был оставлен без удовлетворения (л.д.142-145).
Ссылка заявителя жалобы на неверное применение норм материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции считает не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
