Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-4374/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-4374/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.
судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.
при секретаре Бронякиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Петросян Э.А., Петросян М.М., Карасевой А.В. к Администрации г.о.г. Воронеж о признании права общей долевого собственности на отдельно стоящее капитальное здание павильона,
по частной жалобе Петросян М.М.,
по частной жалобе Петросян Э.А.,
по частной жалобе представителя Карасевой A.B.,
на определение Советского районного суда г. Воронежу от 22.04.2019 года
(судья Маликин М.А.),
УСТАНОВИЛА
Советским районным судом г. Воронежа 24.10.2006 года рассмотрено гражданское дело по иску Петросян Э.А., Петросян М.М., Карасевой А.В. к Администрации г.о.г. Воронеж о признании права общей долевого собственности на отдельно стоящее капитальное здание павильона, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес> лит. АЗ, А1,А, А2,А4 площадью 619,2 кв. м., по внешнему обмеру и 526,8 кв. м., по внешнему обмеру в долях: Петросян Э.А. - 49/100 долей, Петросян М.М. - 24/100 долей, Карасева А.В. - 27/100 долей (т. 1 л.д. 132, 133-134).
На указанное решение ДИЗО Воронежской области, лица, не привлеченного к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения суда (т. 1 л.д. 183-187).
Определением Советского районного суда г. Воронежу от 22.04.2019 года
заявление ДИЗО Воронежской области о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 24.10.2006 года удовлетворено (т. 2 л.д. 28-29).
Не согласившись с данным определением, Петросян Э.А., Петросян М.М., представителем Карасевой A.B. - Карасевым Ю.А. поданы частные жалобы (т. 2 л.д. 36-39, 41-44, 45-48).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
По смыслу ч. 3 ст. 320, пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
