Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-4374/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-4374/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Новоселовой Е.Г., Сухаревой С.А.,
при секретаре Горской О.В.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Скороход Веры Алексеевны на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2019 года по делу
по иску Скороход Веры Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Родник Алтая" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скороход В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) Санаторий "Родник Алтая" о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с производственной травмой, ссылалась на то, что с 13.08.2013 года по 12.10.2017 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности санитарки врачебных кабинетов.
27 февраля 2015 года устным распоряжением, ее перевели работать санитаркой на процедуру фитобочка, для этого провели обучение. В ее обязанности входило уборка врачебных кабинетов, мытье полов, ванн, а также неукоснительное выполнение распоряжений медицинской сестры.
18 февраля 2016 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 13 часов 30 минут медсестра дала ей (Скороход) распоряжение усадить пациентов в 3 и 4 бочку. Фитобочки высокие, поэтому для удобства усадки в них пациентов установлены скамеечки, которые не зафиксированы удерживающими устройствами. Она усадила в фитобочку пациента и начала его укрывать. В это время поднялась на скамеечку, однако скамеечка накренилась, истец не удержала равновесия и упала.
В результате падения истец сломала руку, в последующем установлен диагноз <данные изъяты>.
В течение длительного времени она проходила лечение, однако функции руки в полной мере до настоящего времени не восстановлены. Она является инвалидом и у нее не в полной мере функционирует вторая рука. Поэтому в настоящее время она не может в полной мере обслуживать себя и семью. Не может почистить овощи, выжимать тряпку половую, застегивать замки на сапогах, так как напряжение на руку вызывает болевые ощущения.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2019 года исковые требования истца удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Родник Алтая" в пользу Скороход Веры Алексеевны в возмещение компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение изменить, удовлетворить требования в полном объеме. Ссылается на необоснованное снижение судом размера компенсации морального вреда без учета состояния здоровья истца, тяжести полученных телесных повреждений, наличия в настоящее время стойкой утраты общей трудоспособности в размере 10%, обострения заболеваний.
В возражениях на апелляционную жалобу истца участвующий в деле прокурора, представитель ответчика просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца Ч.О.Е. апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о законности принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.151 Гражданского кодека Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что на работодателе ООО Санаторий "Родник Алтая", в период работы у которого с истцом произошел несчастный случай на производстве, лежит обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не принял во внимание, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им как физические так и нравственные страдания, в связи с чем не учел в полной мере принцип разумности и справедливости, названный в пункте 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.Требования разумности при этом означают логичность и целесообразность принятого решения, то есть такого определения компенсационной суммы, которое диктуется исследованными в суде конкретными обстоятельствами.
Требование справедливости предполагает беспристрастность, истинность и правильность решения, принятие которого осуществляется на законных основаниях.
Материалами дела установлено, в период с 13.08.2013 по 12.10.2017 Скороход В.А. состояла в трудовых отношениях с ООО Санаторий "Родник Алтая", работала санитаркой.
18 февраля 2016 года истец, а находилась на рабочем месте, по поручению медицинской сестры усадила в фитобочку пациента и начала его укрывать. В это время поднялась на скамейку, которая накренилась, в результате чего истец упала, получив травму в виде закрытого перелома лучевой кости правого предплечья со смещением.
Согласно акту о несчастном случае на производстве *** от ДД.ММ.ГГ, выводам государственного инспектора труда, данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлен актом формы Н-1.
Причинами, вызвавшими несчастный случай, является неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. Приставная подставка (скамейка) не была снабжена устройством, предотвращающем возможность ее сдвига и опрокидывания при работе. Нарушен п. 1 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 150 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014г. N 155н.
В действиях Скороход В.А. виновных действий не установлено.
23 августа 2016 года ООО Санаторий "Родник Алтая" выдано предписание об устранений нарушений трудового законодательства.
Сторона ответчика не оспаривала выводы и заключение государственной инспекции по труду, акт о несчастном случае на производстве.
Согласно выводам судебной медицинской экспертизы, выполненной экспертами КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно представленным медицинским документам, Скороход В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, была причинена <данные изъяты>.
В последующем травма <данные изъяты>.
В связи с причинением вышеуказанной <данные изъяты> и ее последствиями, с 30.11.2016г. и в последующем у Скороход В.А. имелась стойкая утрата профессиональной (как у санитарки) трудоспособности в размере 10% - в связи с тем, что выполнение ее профессиональной деятельности требовало большего напряжения, чем прежде.
Из пояснений истца, показаний свидетеля С.С.Г. <данные изъяты> следует, что после перелома руки в связи с развитием осложнений на протяжении трех лет истец испытывает неудобства, постоянно прижимает правую руку к груди, так как не может ее выпрямить из-за повреждения нерва, не может работать в огороде, не может готовить пищу, почистить овощи, не может самостоятельно одеться, помыться, ей требуется посторонняя помощь.
Суд при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере учел вышеуказанные обстоятельства, а именно: тяжесть причиненного вреда здоровью истца, характер последствий после травмы, наступление стойкой утраты общей трудоспособности на 10%.
Установленный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда при установленных по делу обстоятельствах в сумме 100 000 руб., суд апелляционной инстанции считает заниженным с учетом того, что истец, которая не была признана виновной в несчастном случае на производстве, получила средний тяжести вред здоровью, последствием которого явилась стойкая частичная утрата трудоспособности.
В данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что страдания истца не могут быть компенсированы указанной суммой.
Оценивая и учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцу в результате несчастного слуая на производстве, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 250 000 рублей. Такой размер компенсации, по мнению судебной коллегии, в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взыскания компенсации морального вреда.
Оснований для взыскания компенсации в ином размере, как на то ссылается истец в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Скороход Веры Алексеевны удовлетворить частично.
Решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2019 года изменить в части размера взыскания компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО Санаторий "Родник Алтая" в пользу Скороход Веры Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
