Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 января 2020 года №33-4374/2019, 33-68/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-68/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Коженовой Т.В., Филенковой С.В.
при секретаре (помощнике судьи) Ткаченко Е.В.
при участии прокурора Поповой Е.В.
с участием ответчика Власенко М.И., ее представителя Пушкарева И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Панковой Зинаиды Никифоровны, Макаровой Татьяны Алексеевны к Панкову Алексею Игнатьевичу (правопреемники Панкова З.Н., Макарова Т.А., Власенко М.И.), Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о восстановлении срока исковой давности, признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и по встречному иску Панкова Алексея Игнатьевича к Панковой Зинаиде Никифоровне, Макаровой Татьяне Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Панковой Зинаиды Никифоровны, Макаровой Татьяны Алексеевны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2018 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения ответчика Власенко М.И., ее представителя Пушкарева И.В., заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей возможным принять отказ от апелляционной жалобы и апелляционное производство прекратить,
установил:
Панкова З.Н., Макарова Т.А. обратились в суд с иском к Панкову А.И., Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о восстановлении срока исковой давности, признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указали, что зарегистрированы с 23.02.1988г. по настоящее время по адресу: ... также в указанном жилом доме зарегистрирован и проживает ответчик Панков А.И., бывший муж Панковой З.Н., отец Макаровой Т.А. В апреле 2017 года истцам стало известно, что ответчик на основании договора приватизации является единоличным собственником указанного жилого дома. Полагали, что они также должны быть включены в договор приватизации, как члены семьи нанимателя, поскольку от приватизации спорного жилого дома не отказывались, но были лишены права на участие в приватизации. Кроме того, спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Панковой З.Н. Просили восстановить срок исковой давности, признать договор приватизации недействительным в части, признать право собственности на 1/3 долю за каждой в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...
Панков А.И. обратился в суд со встречным иском к Панковой З.Н., Макаровой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность гражданам занимаемых квартир (жилых домов) он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... В указанном жилом доме зарегистрированы Панкова З.Н. (бывшая супруга) и их дочь Макарова Т.А. В марте 1999 года Панкова З.Н. совместно с детьми добровольно выехала из спорного жилого помещения. Вещей ответчиков в указанном доме нет, коммунальные платежи они не оплачивают, материальной поддержки ему не оказывают, участия в поддержании жилого дома в технически исправном состоянии не принимают. Просил признать Панкову З.Н. и Макарову Т.А. утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
Судом в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Смолинжстрой".
Представитель Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.
Третье лицо Иманова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковалева C.O., а также как представитель третьего лица Панкова В.А. не возражала против удовлетворения требований Панковой З.Н. и Макаровой Т.А., в иске Панкову А.И. просила отказать.
Третьи лица Панков В.А., Ковалев C.O., ЗАО "Смолинжстрой" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области 14 декабря 2018 года постановлено:
Исковые требования Панковой З.Н., Макаровой Т.А. к Панкову А.И., Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о восстановлении срока исковой давности, о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом - оставить без удовлетворения.
Исковые требования Панкова А.И. к Панковой З.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Исковые требования Панкова А.И. к Макаровой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Макарову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Взыскать с Макаровой Т.А. госпошлину в доход бюджета в сумме 300 руб.
На данное решение Макаровой Т.А., Панковой З.Н. подана апелляционная жалоба.
Согласно свидетельству о смерти Панков А.И. умер <данные изъяты>
Его правопреемниками являются Панкова З.Н., Макарова Т.А., Власенко М.И. Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2019 г. произведена замена ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Панкова А.И. на правопреемников Панкову З.Н., Макарову Т.А., Власенко М.И.
После подачи апелляционной жалобы до рассмотрения дела по существу от Макаровой Т.А., Панковой З.Н. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что Макарова Т.А., Панкова З.Н. отказались от апелляционной жалобы, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы не противоречит нормам процессуального права, поступило до вынесения судом апелляционного определения, других апелляционных жалоб на решение суда не поступало, судебная коллегия считает возможным принять его, а апелляционное производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Панковой Зинаиды Никифоровны, Макаровой Татьяны Алексеевны от апелляционной жалобы на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2018 года и апелляционное производство по данному делу прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка