Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-4373/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Акининой О.А.,

судей Шельпук О.С.,

Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 33-4373/2021 по апелляционной жалобе Волгина А.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 20.01.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Волгина АП к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок отказать....",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волгин А.П. обратился с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 727 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, и установить границы земельного участка согласно плану границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ЗАО "РИТОН".

Судом постановлено указанное решение.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение, в которой он просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец Волгин А.П. и его представитель Шамаев В.М., действующий на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо Волгина Н.П. также просила отменить решение, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда указанным выше требованиям не отвечает, соответственно, подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что Волгину А.П. на основании завещания после смерти ФИО8 перешло право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного первой Куйбышевской госнотконторой 28.05.1956 по реестру N 5-3641 и справки БТИ г. Самары от 06.09.94 г. за N 122148, о чем 04.11.1994 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.7).

Как следует из указанного свидетельства, целый жилой дом состоит из дома одноэтажного, деревянного, с пристроем полезной площадью 47,8 кв.м, жилой площадью 32,5 кв.м, служб и сооружений и расположенного на земельном участке мерою в 1232,45 кв.м.

В свою очередь, отчуждаемая ФИО8 1/2 доля домовладения принадлежала продавцу ФИО9 на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО10, удостоверенного 1-й гос. Нотариальной конторой г. Куйбышева 27 марта 1954 г., по реестру N 3-1065, зарегистрированного в бюро инвентаризации Куйбышевского горжилуправления 17.04.1954 г. по реестру N 485.

Из материалов инвентарного дела следует, что жилой дом располагался изначально на земельному участке площадью 2952,3 кв.м. (л.д. 68 об.), и находился в собственности двух семей - Волгиной и ФИО16. Год постройки дома - 1940 (л.д. 68). При этом в инвентарном деле определена площадь земельных участков, соответствующих занимаемым долям в доме - 1345,6 кв.м. у ФИО17 и 1606,7 кв.м. у Волгиной (л.д. 68 об.).

Из имеющихся в деле схем земельного участка следует, что между долевыми собственниками дома сложился порядок землепользования в виде раздела земельного участка на два (л.д. 8, 15, 73, 75, 83).

Постановлением Главы г. Самары от 16.02.1995 N 198 Волгину А.П. предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м., земельный участок под домом площадью 87 кв.м., а оставшаяся часть земельного участка площадью 616 кв.м. предоставлена в аренду (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения, а также на то, что истцом продан земельный участок под домом площадью 87 кв.м.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и повлекли принятие решения с нарушением норм материального права.

Согласно действовавшему в период предоставления Волгину А.П. земельного участка в собственность и в аренду, Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы (ст. 1).

Подобную же норму повторяет Указ Президента Российской Федерации от 07 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", согласно пункту 1 которого земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. При этом Указом предписывалось Правительству Российской Федерации в месячный срок внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона о бесплатном закреплении в собственности граждан, указанных в настоящем пункте земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума ВС СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 01 марта 1949 г. N 152 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 г. "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", передача земельного участка застройщику на основании решения Исполкома Совета депутатов трудящих должна оформляться договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Согласно статье 33 "Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" утвержденных Законом СССР от 13 декабря 1968 г. N 3401-УП "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" (введен в действие с 01 июля 1969 г. и действовал до 15 марта 1990 г. - до издания Постановления Верховного Совета СССР от 28 февраля 1990 г. N 1252-1 "О введении в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле"), на землях городов при переходе права собственности на строения переходит также и право пользования земельным участком или его частью, в порядке, установленном законодательством союзных республик.

В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01 июля 1970 г. (введен в действие с 01 декабря 1970 г. и действовал до 25 апреля 1991 г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-1 (введен в действие с 25 октября 1991 г. и действовал до 10 ноября 2001 г.) при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от 07 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" (утратившим силу с 25 февраля 2003 г.) установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 137-ФЗ), оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 8 статье 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Б.", следует, что возникшие права пользования у граждан до вступления в законную силу Земельного кодекса, также предоставившего гражданам право однократно бесплатно приобрести в собственность земельные участки, находящиеся в их пользовании, являются безусловными, граждан нельзя обязывать заключать договоры аренды земельных участков, которые находились в них в пользовании до 1990 года в условиях существования исключительно государственной и муниципальной собственности на землю.

Таким образом, изначально существовавший земельный участок, находящийся во владении первого собственника - Волгиной, имел площадь более 500 кв.м. и определение данной площади связано с установленным предельным размером передаваемых в собственность граждан земельных участков по решению органа местного самоуправления. Между тем, из материалов дела с достоверностью следует, что общая площадь земельного участка, неразрывно связанного с использованием расположенного на нем дома, обоими собственниками, составляла 2952,3 кв.м., Волгиной - 1606,7 кв.м.

Наличие договора аренды на часть земельного участка, по площади превышающего нормы предоставления в собственность земельного участка не свидетельствует об отсутствии у титульных собственников дома права на получение данной части земельного участка в собственность бесплатно.

Судебная коллегия учитывает, что земельный участок всегда был единым объектом, находился в пользовании истцов и их правопредшественников с момента предоставления земельного участка, то есть с 1940 года, в связи с чем, действующие в настоящее время ограничения относительно максимально допустимого размера предоставления земельного участка в собственность не могут являться оснванием для отказа в признании за Волгиным А.П. права собственности на часть земельного участка, фактически являющуюся единым землевладением с земельным участком площадью 500 кв.м., находящимся в собственности у истца.

Продажа части дома с земельным участком под ним площадью 87 кв.м. основанием для признания у истца отсутствующим право собственности на весь земельный участок не является. Возмездная сделка по отчуждению указанного имущества совершена после вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Изменение адреса дома с сохранением его местоположения сомнений у судебной коллегии не вызывает. Из материалов дела следует, что весь земельный участок находится на пересечении улиц <адрес>, а земельный участок истца расположен по <адрес> до указанного пересечения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований истца. В материалы дела представлен схема расположения земельного участка с координатами его поворотных точек, из которой следует, что одна из границ является смежной с земельным участком, на который за истцом зарегистрировано право собственности; иные границы согласованы со смежными землепользователями. Изменение площади до 727 кв.м. не превышает допустимой погрешности и совокупная площадь двух земельных участков не превышает размеры фактического землевладения согласно материалам инвентарного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 21.01.2021 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Воглина АП удовлетворить.

Признать за Волгиным АП право собственности на земельный участок площадью 727 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> установлением его границ согласно плану границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ЗАО "РИТОН" 08.09.2020.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка