Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-4373/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-4373/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.
судей: Тарасовой А.А., Новицкой Т.В.
с участием прокурора: Доськовой Т.Ю.
при секретаре: Низамовой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования - городской округ "Город Хабаровск" к Королевскому Ю. П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки, встречному исковому заявлению Королевского Ю. П. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, компенсации в случае выселения, по апелляционной жалобе Королевского Ю. П., апелляционному представлению прокурора Центрального района города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя администрации города Хабаровска -Круковской П.В., представителя Королевского Ю.П.- Демина С.П., судебная коллегия
установила:
Администрация г.Хабаровска обратилась в суд в интересах муниципального образования - городской округ "Город Хабаровск" с иском к Королевскому Ю.П. о выселении.
В обоснование заявленных требований указав, что жилые помещения - квартиры <адрес> являются муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, 6-я сессия 21-й созыв. Актом управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 03.08.2020 установлено, что в жилом доме <адрес>, состоящем из трех квартир, без правоустанавливающих документов проживает ответчик Королевский Ю.П. Истцом решение о предоставлении указанных жилых помещений ответчику не принималось, договор социального найма с ответчиком не заключался. В добровольном порядке освободить занятые жилые помещения ответчик отказался. На сегодняшний день собственник жилых помещений не может распорядиться принадлежащим ему имуществом в связи с тем, что оно фактически не свободно.
Истец просит суд устранить нарушения прав администрации г. Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями - квартирами <адрес> комнатой <адрес>, выселив Королевского Ю.П. из указанных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.
Входе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования просит в соответствии со ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.
Королевский Ю.П. обратился в суд к администрации г.Хабаровска с встречным исковым заявлением, просит суд, в соответствии со ст.234 ГК РФ, признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:
Выселить Королевского Ю. П. из квартир <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения Королевским Ю. П. решения суда о выселении из вышеуказанного жилого помещения взыскать с Королевского Ю. П. в пользу администрации города Хабаровска судебную неустойку в размере 3 000 рублей ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении встречных исковых требований Королевского Ю. П. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, компенсации в случае выселения - отказать.
В апелляционной жалобе Королевский Ю.П. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы указывает о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для признания за ответчиком права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
В апелляционном представлении прокурора просит отменить решение суда, в обоснование доводов представления указывает, что на момент вселения ответчика заключение договора найма жилого помещения в письменной форме не требовалось. Фактически Королевский Ю.П. проживает в кв<адрес> на условиях договора социального найма, поскольку документально подтвердил законность своего вселения.
В возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу, представление прокурора - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился Королевский Ю.П., о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, телефонограммой уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Королевского Ю.П.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении прокурора, возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:
Жилые помещения - квартиры <адрес> являются муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, 6-я сессия 21-й созыв.
02.03.1989 Хлебозавод N 7, в котором был трудоустроен грузчиком Королевский Ю.П., обращался к Председателю райисполкома Центрального района г.Хабаровска с ходатайством о выделении семье Королевского Ю.П. квартиры <адрес>
Согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и профкома N 16 от 18.05.1989 следует, что Королевскому Ю.П. выделена квартира <адрес>, при этом ордер на вселение не выдавался. В 1990 году Королевскому Ю.П. в регистрации по месту жительства было отказано.
Королевский Ю.П. с 20.01.1994 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> совместно с Королевской Н.М. и Королевским П.М., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан. Королевским Ю.П. представлены квитанции об оплате услуг по электроэнергии с 1996 года.
Материалы дела не содержат сведений о предоставлении администрацией г. Хабаровска спорного жилого помещения ответчику, признании Королевского Ю.П. малоимущим или нуждающимся в улучшении жилищных условий, договор социального найма с ответчиком не заключался.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, руководствуясь ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 55-56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 215, 218, 234, 288, 308.3 ГК РФ, ст.ст. 3, 10, 30, 49, 57, 60, 65 ЖК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции, исходил из того, что Королевским Ю.П. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о законности вселения в спорное жилое помещение, наличия права пользования жилым помещением, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и выселении Королевского Ю.П. из квартир <адрес> без предоставления иного жилого помещения, и взыскании с Королевского Ю.П. в пользу администрации города Хабаровска судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения суда о выселении из вышеуказанного жилого помещения ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, определив размер судебной неустойки в 3000 руб., отказав в удовлетворении встречных исковых требований. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Проверяя доводы апелляционной жалобы Королевского Ю.П. судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу п. 4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абз. 1 п. 19 Постановления).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как верно отмечено судом первой инстанции, спорное жилое помещение уже имеет собственника в лице городского округа "Город Хабаровск", Королевский Ю.П. должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, в связи с чем добросовестность во владении спорным имуществом отсутствует.
Само по себе использование чужого имущества независимо от давности такого использования и несение расходов, не может повлечь приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.
Решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Королевского Ю.П. законно и обоснованно и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора Центрального района города Хабаровска, по мнению судебной коллегии заслуживают внимания, исходя из следующего.
Как следует из материалов гражданского дела, на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета хлебозавода N 7 было принято решение о выделении работнику завода Королевскому Ю.П. на состав семьи 5 человек - кв. <адрес>. Исходя из буквального содержания выписки из протокола данного заседания от 18.05.1989 N 16, спорное жилое помещение в виде неблагоустроенной квартиры выделено заводу Центральным райисполкомом г. Хабаровска. Королевский Ю.П. по месту работы являлся нуждающимся на получение жилья, его очередь на предприятии значилась под номером 24. Во исполнение данного решения, руководством завода было подготовлено соответствующее ходатайство, оформлены списки на заселение. Данные документы также приобщены в качестве письменных доказательств к материалам дела (л.д.58,59,61-62).
В силу положений ст.44 ЖК РСФСР, действующей на момент принятия вышеуказанного решения, жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Данные требования жилищного кодекса были соблюдены, при указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о самовольном вселении Королевского Ю.П. в квартиру <адрес>, являются неверными и противоречат материалам дела.
Отсутствие у ответчика ордера не может являться безусловным основанием для выселения из квартиры <адрес>, поскольку правоустанавливающие документы не были своевременно оформлены по независящим от него обстоятельствам.
Длительность проживания, несение обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения в полном объеме, предполагает, что Королевский Ю.П. проживает в квартире <адрес>, на условиях договора социального найма, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с чем, не может быть выселен из спорного жилого помещения.
В связи с чем, решение суда первой инстанции в части выселения Королевского Юрия Петровича из кв. <адрес> без предоставления другого жилого помещения, не может быть признано законным и обоснованным, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения, поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права (пункты 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 марта 2021 года по делу по иску администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования - городской округ "Город Хабаровск" к Королевскому Ю. П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки, встречному исковому заявлению Королевского Ю. П. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, компенсации в случае выселения - отменить в части выселения Королевского Ю. П. из кв. <адрес> без предоставления другого жилого помещения, с принятием в указанной части нового решения, об отказе в иске.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевского Ю. П.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
