Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-4373/2021

Санкт-Петербург 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-116/2021, которым частично удовлетворены исковые требования Боцманова А.А. к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Боцманов А.А. обратился с исковым заявлением к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в счет причинения вреда имуществу автомобиля Мазда MPV государственный регистрационный знак N - 88 500 рублей; неустойки в сумме 143 370 рублей; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 апреля 2020 года в 07 часов 20 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 3181 государственный регистрационный знак N, принадлежащего и находившегося под управлением водителя Кучук Е.Б. и автомобилем Мазда MPV, государственный регистрационный знак N принадлежащего и находившегося под управлением водителя Боцмановым А.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кучук Е.Б., что подтверждается материалами проверки ОГИБДД по Киришскому району. Собственником транспортного средства застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с законом в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается страховым полисом N, действительным на дату ДТП, согласно сведениям страховой компании. Так как в результате ДТП вред был причинен только имуществу, у виновного лица ответственность за причинение вреда была застрахована, истец согласно прямому возмещению убытков обратился с заявлением для осмотра автомобиля и определения суммы страховой выплаты в СПАО "РЕСО-Гарантия", где была застрахована его ответственность по договору ОСАГО, в соответствии со страховым полисом N, действительным на дату ДТП, где у истца приняли документы, страховщик произвел осмотр транспортного средства, в адрес истца в возмещении ущерба по выплатному делу N ПР 10118980 перечислил денежные средства в сумме 88 500 рублей и лишь частично компенсировало причиненный истцу ущерб.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "КАР-ЭКС" восстановление ТС нецелесообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает его стоимость в доаварийном состоянии. Рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет 222 000 рублей, рыночная стоимость аварийного ТС составляет 45 000 рублей, размер ущерба, подлежащий возмещению, составляет 177 000 рублей.

В соответствии с письмом АО "АльфаСтрахование" водитель Кучука Е.Б. признан причинителем вреда.

На заявление истца от 20 мая 2020 года о пересмотре произведенной выплаты страховщик ответил отказом. Истцом почтовым отправлением в адрес страховщика направлено заявление с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. Письмом СПАО "РЕСО-Гарантия" ответило отказом.

20 июля 2020 года истцом в адрес АНО "Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного" по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования направлено обращение с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 28 августа 2020 года вынесено решение N У-20-108110/5010-007 о частичном удовлетворении требований, в соответствии с которым с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскана неустойка в размере 6 195 рублей за период с 30 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года. Указанные денежные средства страховщиком на счет истца не перечислены до настоящего времени. Страховая компания СПАО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме страховую выплату в счет возмещения ущерба имуществу не произвела, т.е., начиная с 30 апреля 2020 года СПАО "РЕСО-Гарантия" неправомерно уклоняется от компенсации причиненного истцу вреда. Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок исполнения выплаты, т.е. с 30 апреля 2020 года, ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" обязан уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение своего обязательства. Сумма нестойки подлежащей взысканию в пользу истца составляет 143 370 рублей.

Незаконный отказ СПАО "РЕСО-Гарантия" в выплате компенсации причиненного ущерба в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, причинил истцу также моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 20 000 рублей. Добровольно ответчик к истцу не обратился, в полном объеме ущерб не возместил, предложений по полному возмещению ущерба не высказывал, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, прибегая к услугам представителя, расходы на оплату которого составляют 30 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Боцманов А.А. не явился, своего представителя не направил.

Представитель ответчика САО РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явился.

Третье лицо Кучук Е.Б. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Боцманова А.А. к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Боцманова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 88 500 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 88500 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44250 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату стоимости экспертизы в сумме 18000 рублей, всего взыскано 269250 (двести шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 5040 рублей.

С постановленным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что поскольку постановление ГИБДД не содержало выводов о степени каждого из водителей и признавало нарушения ПДД РФ за каждым из них, то ответчик произвел выплату страхового возмещения в порядке, установленным п. 22 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Ответчик полагает, что суд первой инстанции не имел оснований для взыскания штрафа, поскольку со стороны ответчика нарушения прав истца не имелось, а расходы на представителя взысканные судом являются завышенными.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и надуманными, поскольку вывод суда сделан на основе полного и всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств и полностью соответствует всем фактическим обстоятельствам дела, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, направлены на их переоценку. Каких-либо нарушений гражданско-процессуального законодательства при вынесении решения судом допущено не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Боцманов А.А. не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Волков С.В., действующий на основании ордера, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика САО РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явился.

Третье лицо Кучук Е.Б. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 07 часов 20 минут 07 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортного средства БМВ 3181 государственный регистрационный знак N принадлежащего и находящегося под управлением водителя Кучук Е.Б. и транспортного средства Мазда MPV государственный регистрационный знак N принадлежащего и находящегося под управлением водителя Боцманова А.А.

Определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 07 апреля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту названного ДТП отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Боцманова А.А. на момент ДТП была застрахована, согласно страховому полису серия N в САО "РЕСО-Гарантия".

09 апреля 2020 года Боцманов А.А. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно акту о страховом возмещении от 27 апреля 2020 года, размер причиненного ущерба автомобилю истца составил 177 000 рублей, ввиду того, что в ходе проверки по факту ДТП от 07 апреля 2020 года виновное в происшествии лицо не было установлено, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в неоспоримой части в равных долях в размере 88 500 рублей.

20 мая 2020 года Боцманов А.А. повторно обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате второй части страхового возмещения, так второй участник ДТП Кучук Е.Б. признан виновным, что подтверждается письмом СК "Альфа Страхование" об отказе в выплате Кучуку Е.Б. страхового возмещения.

САО "РЕСО-Гарантия" отказало истцу в выплате оставшейся части страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие подтверждающих документов из компетентных органов с указанием лица, виновного в ДТП.

24 июня 2020 года Боцманов А.А. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 88 500 рублей и неустойки по день исполнения обязательств.

САО "РЕСО-Гарантия" отказало истцу в выплате оставшейся части страхового возмещения и неустойки ссылаясь на то, что страховое возмещение было осуществлено в установленные действующим законодательством сроки с соблюдением требований, установленных Правилами.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28 августа 2020 года N У-20-108110 требования Боцманова А.А. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Боцманова А.А. взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 6 195 рублей за период с 30 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абзацами 1 и 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из приведенной нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате прямого столкновения двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО" страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

С учетом установленных обстоятельств ДТП, право на получение страховой выплаты может быть реализовано истцом путем обращения с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", как к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В силу абзаца 4 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Аналогичное разъяснение ранее содержалось в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения виновника ДТП.