Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-4373/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бодровой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

05 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Объединенная страховая компания" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования Карповой М.С. частично.

Взыскать с АО "ОСК" в пользу Карповой Марины Сергеевны:

- материальный ущерб - 82 200 руб.,

- штраф - 20 000 руб.,

- компенсацию морального вреда - 5 000 руб.,

- судебные расходы - 27 212, 48 руб.

В удовлетворении требований к Тремасову Антону Викторовичу отказать.

Взыскать с АО "ОСК" госпошлину в сумме 2 966 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск",

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

Карпова М.С. обратилась в суд с иском к АО "ОСК", Тремасову А.В, в котором с учетом уточнения требований, просила взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 82 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 1212,48 рублей; взыскать с АО "ОСК" штраф в размере 41 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ярославле произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Карповой М.С. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Тремасова А.В. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан Тремасов А.В. Автогражданская ответственность Тремасова А.В. застрахована в АО "ОСК". ДД.ММ.ГГГГ Карпова М.С. обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы и предоставив поврежденное транспортное средство для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ страховщик, не организовав ремонт, произвел Карповой М.С. выплату страхового возмещения в части ущерба транспортному средству в размере 216 500 рублей. В соответствии с заключением <данные изъяты> к которому обратилась истец, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 314 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Карпова М.С. обратилась к страховщику с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения, ответ на который не поступил. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Карповой М.С. было отказано. В соответствии с заключением, выполненным по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 298 700 рублей. Поскольку причиненный вред страховщик должен был возместить потерпевшему путем организации и оплаты восстановительного ремонта, размер страхового возмещения независимо от избранного истцом способа восстановления нарушенного права должен быть определен без учета износа заменяемых частей, узлов и агрегатов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Карповой М.В. и ее представителя по устному ходатайству Юткиной Е.С., возражавших по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием <данные изъяты> под управлением Карповой М.С., транспортное средство принадлежит ей на праве собственности, и <данные изъяты>, принадлежащего Тремасову А.В., под его управлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Тремасов А.В., который нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Карповой М.С. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис N).

Гражданская ответственность Тремасова А.В. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией АО "ОСК" (страховой полис N).

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОСК" организован осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра N

Истец обратился в АО "ОСК" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, которое принято ДД.ММ.ГГГГ

В целях определения стоимости восстановительного ремонта АО "ОСК" организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО ОКФ "Эксперт-Сервис".

Согласно экспертному заключению ООО ОКФ "Эксперт-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>, без учета износа составляет 305 983 руб. 00 коп., с учетом износа 216 500 руб. 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Карповой М.С. произведена выплата страхового возмещения в размере 216 500 руб. 00 копеек, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 1 800 руб., расходов на хранение транспортного средства в размере 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме согласно технологии завода-изготовителя без учета износа составляет 314 300 рублей, с учетом износа 227 700 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Карпова М.С. обратилась в страховую компанию с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОСК" письмом N сообщило истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку разница между расчетами стоимости восстановительного ремонта, составленных ИП Трещиным и ООО ОКФ "Эксперт-Сервис" не превышает 10%.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного N в удовлетворении требований Карповой М.С. было отказано.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением эксперта-техника ООО "Ф1 Ассистанс" <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа поврежденного транспортного средства составляет 298 700 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 209 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 340 100 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что АО "ОСК" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме 298 700 рублей суд принял заключение ООО "Ф1 Ассистанс", составленное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ как наиболее обоснованное и достоверное.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения судом не учтено, что договоры на организацию восстановительного ремонта транспортных средств со станциями технического обслуживания, находящихся в пределах 50 км от места ДТП, у АО "ОСК" не заключены, потому возмещение вреда, причиненного транспортному средству истца произведено страховщиком обоснованно в форме страховой выплаты в счет возмещения восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, основанием к отмене решения не являются.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно данной норме закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз.6).

Из материалов дела следует, что ответчиком в суд не представлено доказательств того, что истице страховой компанией предлагалось на СТО произвести ремонт ее транспортного средства, выдавалось соответствующее направление на ремонт, как и не представлено доказательств того, что именно истица настаивала на выплате страхового возмещения в денежном выражении.

В суде апелляционной инстанции Карпова М.С. оспаривала тот факт, что ей предлагался ремонт ТС на СТО, и что она настаивала на выплате страхового возмещения в денежном выражении.

АО " СТК" в суд представлено соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно Карповой М.С. не подписано. ( т.1 л.д.234).

Более того, как видно из заявления о страховой выплате по ОСАГО, оно не содержит графы с правом выбора потерпевшего " ремонт" или " денежная выплата".

Доказательств невозможности выдачи направления на ремонт, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у АО " СТК" на момент обращения Карповой М.С. за выплатой страхового возмещения отсутствовали договоры со станциями технического обслуживания, находящимися в пределах 50 км от места ДТП, произошедшего в г. Ярославле, не являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела суд неоднократно направлял запросы в адрес АО " СТК" с просьбой сообщить сведения о том, выдавались ли истцу направление на ремонт и если не выдавалось то сообщить причины почему. Однако, страховой компанией, в суд запрашиваемые сведения представлены не были.