Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 года №33-4373/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-4373/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Глуховой И. Л.,
судей Рогозина А. А., Аккуратного А. В.
при секретаре Шкляевой Ю. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 сентября 2019 года апелляционную жалобу Шишиной Е. А. на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шишиной Е. А. к ООО "Драйвавто" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства N 27/604/КР от 19.02.2019, взыскании денежных средств в размере 695 000,00 руб. в счет возврата суммы, оплаченной по договору купли-продажи, компенсации морального вреда в размере 150 000,00 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб. и расходов на изготовление доверенности в размере 1000,00 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишина Е. А. обратилась в суд с иском к ООО "Драйвавто" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику для приобретения автомобиля КИА РИО. Сотрудником ответчика было разъяснено, что в случае приобретения автомобиля КИА, необходимо заключение договора страхования транспортного средства и страхование жизни и здоровья, в связи с чем стоимость автомобиля увеличится на 414 000 рублей. Истец с указанным не была согласна. Путем уговоров и психологического воздействия истцом согласно договору купли-продажи от 19.02.2019 N 27/604/КР приобретено транспортное средство марки LADA 212140 4х4 2018 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 695 000 руб. Цена автомобиля была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО "ПЛЮС БАНК" на основании кредитного договора. Общая сумма кредитного договора составила 766 093, 47 руб., из которой 71 093,47 руб. стоимость услуг банка за присоединение заемщика к Договору добровольного коллективного страхования (обусловленное условие продавца автомобиля). Таким образом, продавцом был навязан товар, приобретение которого не входило в намерения истца. Кроме того, продавцом, путем введения в заблуждение, было навязано страхование автомобиля. Достоверной информации относительно приобретаемого автомобиля, его характеристик и свойств, продавцом предоставлено не было, что привело к приобретению товара, фактически не нужного и не соответствующего заявленным истцом по прибытии в автосалон характеристик. Не предоставление в момент выбора товара достоверной информации о добровольности заключения договора страхования, а также иной, указанной выше, информации относительно автомобиля, привело к нарушению прав истца как потребителя и несению убытков. Несвоевременное предоставление полной информации об оказываемых услугах является существенным нарушением законодательства и дает истцу право на расторжение договора оказания услуг в судебном порядке и взыскание причиненных убытков (понесенных расходов). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть заключенный договор купли-продажи и вернуть оплаченные по нему денежные средства. Ответчик направил ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении требований. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 19.02.2019 N 27/604/КР. заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика ООО "Драйвавто" в свою пользу денежные средства в размере 695 000 руб. в счет возврата суммы, оплаченной по договору купли-продажи транспортного средства от 19.02.2019 N 27/604/КР; взыскать с ответчика ООО "Драйвавто" в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от 14.06.2019 принято изменение основания иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, новым основанием исковых требований, ссылаясь на положения ст. ст. 463, 464 ГК РФ, ст.ст. 13, 23.1 Закона "О защите прав потребителя", истец указал не передачу ему транспортного средства ответчиком, передачу только одного экземпляра ключей от автомобиля, не проведение предпродажной подготовки автомобиля.
Шишина Е. А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по измененным основаниям иска. Пояснила, что приехала в автосалон с намерением приобрести автомобиль Киа Рио, но так как автомобиль приобретался на заемные средства, то необходимо было оформить страхование автомобиля, соответственно, стоимость автомобиля стала значительно выше. Решилаотказаться от покупки автомобиля, но в этом случае, как ей сказали, с неё будет взыскана большая неустойка. В результате чего ей менеджер предложил приобрести автомобиль Нива. Договор купли-продажи и акт приема-передачи подписывала, но всё происходило под давлением, автомобиль находится в салоне, поскольку с ответчиком договорились, что заберет автомобиль через неделю. Автомобиль приобретен на заемные средства, кредит она оплачивает.
Представитель истца Передвигин И. Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что основанием для расторжения договора купли-продажи является то, что товар до сегодняшнего дня покупателю не передан, а также некомплектность товара, а именно, покупателю согласно договору купли - продажи и акту приема-передачи передан только один комплект ключей вместо двух. Кроме того, в сервисной книжке отсутствует отметка о том, что проводилась предпродажная подготовка, хотя именно с этой целью автомобиль был оставлен в салоне. За товар истцом деньги продавцу были переданы, а товар не был получен. Не оспаривал, что акт приема-передачи истцом был подписан.
Представитель ответчика ООО "Драйвавто" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Направили в суд письменный отзыв, в котором указали следующее. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи N 27/604КР от 02.02.2019, предметом которого является автомобиль Лада 212140 4x4 идентификационный номер N 2018 года выпуска, цвет малиновый. Предмет договора четко определен в Спецификации автомобиля, содержащейся в Приложении N 1 к Договору купли-продажи. Истец знал и был согласен со стоимостью транспортного средства в размере 695 000 руб., о чем свидетельствует подпись Шишиной Е.А. на каждой странице Договора, Приложениях к Договору и согласовательном листе. Истцу была предоставлена вся информация о товаре и его свойствах в соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей". Истцом был осуществлен визуальный осмотр транспортного средства. Согласно п. 4 Приложения N 2 к Договору покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у Покупателя к Продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Из всех представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец имел намерение приобрести автомобиль Киа Рио, однако в дальнейшем остановила свой выбор на приобретении автомобиля марки Лада 212140, который продается на открытом рынке и возможность его приобрести у потребителя имеется различными способами, в том числе тем, который выбрал истец, путем отказа от предыдущего договора и заключения нового. Истец в добровольном порядке заключил соглашение о расторжении предыдущего договора, затем подписал оспариваемый договор. В салоне истец провел длительный период времени, в связи с чем у него имелось достаточно времени для ознакомления с условиями договора и отказа от его подписания. Истец в любой момент имел возможность отказаться от дальнейшей покупки и покинуть автосалон. Доказательств того, что сотрудники ООО "ДРАЙВАВТО" воздействовали на Истца путем уговоров, в связи с чем Истцу пришлось подписать новый договор, материалы дела не содержат, так же не имеется и приговора суда о совершении ответчиком мошеннических действий относительно Истца. Вся информация как для приобретателя истцу была доступна, в том числе и о цене транспортного средства. Истец не был лишен возможности купить автомобиль у официального дилера завода или с самого завода. В п.4 приложения N 2 к договору купли-продажи покупатель подтверждает, что ему оказана квалифицированная помощь в проверке Товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности, техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам. Таким образом, истец был в полной мере ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи и выразил свое согласие с данными условиями. Из материалов дела следует, что соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену и комплектацию товара, до подписания договора было достигнуто, указанный договор купли-продажи сторонами подписан и полностью исполнен, истец произвел оплату транспортного средства по цене, установленной соглашением сторон, автомобиль ответчиком передан, а Истцом принят без замечаний, что подтверждается актом приема- передачи, из которого следует, что техническое состояние в норме, с условиями гарантии ознакомлен, гарантийный талон, сервисную книжку и инструкцию по эксплуатации получил. Правом отказаться от заключения договора истец не воспользовался и подписал договор на изложенных в нем условиях. В исковом заявлении Истец указывает, что приобретаемый автомобиль ею осматривался, то есть все характеристики, в том числе марка, модель и т.д. были ей достоверно известны, что опровергает ее утверждение о том. что она не желала покупать автомобиль Лада. Истец также пытается ввести суд в заблуждение, указывая на то. что автомобиль Лада 212140 Лада 4x4 идентификационный номер N, 2018 года выпуска ей не передали. Это утверждение было заявлено лишь в ходатайства от 13.06.2019, тогда как ни в претензии, ни в исковом заявлении об этом не было ни слова, хотя отказ от передачи проданного товара является безусловным основанием для расторжения договора. Кроме того, факт непосредственной передачи автомобиля подтверждается подписанным актом приема-передачи товара. Все принадлежности и документы на автомобиль также были переданы покупателю. Также не подлежат требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходах.
Представители третьих лиц ПАО "Плюс Банк", ООО "ИНКОР Страхование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО 1 суду показал, что истец приходится ему дочерью, 16.02.2019 дочь поехала в автосалон в г. Ижевск для приобретения автомобиля Киа Рио. Находясь в салоне, она ему позвонила и сообщила, что на данный автомобиль выходит очень большая страховка, поэтому она решилаотказаться от приобретения данного автомобиля и с неё просят 70 000,00 руб. неустойку. После этого сообщала, что оформляет покупку автомобиля Нива. На следующий день он встретил дочь, она рассказала ему, что автомобиль оставила в салоне и что никаких документов на автомобиль ей не выдали. 19.02.2019 вместе с дочерью поехали в автосалон, стали просить документы, документы выдали, машину нет. После 19.02.2019 в салон не обращались.
Судом установлено, что между ООО "Автолига" (принципал) и ООО "Драйвавто" (агент) заключен агентский договор N СП-А242 от 03.09.2018 на оказание услуг по продаже автомобилей. Согласно п. 1.1. договора агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать сделки по продажам автомобилей, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения. Выступая от своего имени, агент самостоятельно заключает договор купли-продажи товара с третьим лицом (покупатель) (п. 1.3). Товар является собственностью принципала, переход права собственности на товар от принципала к покупателю осуществляется в соответствии с условиями договора купли-продажи между агентом и покупателем (п. 1.4).
Согласно акту приема-передачи автомобиля N 2АГ 27/604/КР от 16.02.2019, являющегося приложением N 2 к агентскому договору N СП-А242 от 03.09.2018, ООО "Автолига" (принципал) передал, а ООО "Драйвавто" (агент) принял на хранение до окончательного исполнения обязательств по вышеуказанному договору автомобиль согласно следующей спецификации марка LADА 212140 LADA 4x4, тип легковой, идентификационный номер N, цвет малиновый, 2018 год выпуска. Вместе с транспортным средством агенту переданы паспорт транспортного средства согласно вышеприведенной спецификации, сервисная книжка, руководство по эксплуатации на русском языке, два комплекта ключей, устройство дистанционного управления сигнализацией и механизмом отпирания дверей.
16.02.2019 между ООО "Драйвавто" (продавец) и Шишиной Е. А. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 27/604/КР, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную договором цену (п. 1.1). Цена товара составляет 695000.00 руб. (п.2.1).
Согласно п. 2.2 договора оплата товара производится покупателем двумя частями: первая часть в размере 0,00 руб. покупатель оплачивает наличными в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца (п.2.2.1), вторую часть в размере 695000.00 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара (п. 2.2.2).
Согласно п. 3.1 договора передача товара покупателю должна быть произведена в срок не позднее 14 календарных дней с момента исполнения покупателем п. 2.2.1 договора и подписания им полного пакета документов, необходимого и достаточного для исполнения п. 2.2.2 договора. После передачи товара от продавца к покупателю стороны заполняют и подписывают договор купли-продажи автомобиля по форме, утвержденной в приложении N 3 к договору. Приложение N 3 является неотъемлемой частью договора.
В силу п. 3.3 договора одновременно с передачей товара и подписанием акта приема-передачи продавец передает покупателю: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и все его приложения, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке, договоры, необходимые для постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД, акт проверки, один комплект ключей, устройство дистанционного управления сигнализацией и механизм автоматического открывания/закрывания замков автомобиля.
Согласно п. 3.5 договора при отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара стороны составляют и подписывают акт приема-передачи товара. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после исполнения покупателем п.п. 2.2.1 и 2.2.2 договора в полном объеме, а также п.3.4.и 3.5 договора.
Согласно приложению N 1 к договору купли-продажи N 27/604/КР от 16.02.2019 определена спецификация автомобиля: LADA 212140 LADA 4x4, тип легковой, идентификационный номер N, цвет малиновый, 2018 год выпуска. Согласно п.2 покупатель подтверждает, что до подписания настоящего приложения и акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил транспортное средство. Приложение к договору купли-продажи подписано сторонами, в том числе, Шишиной Е. А.
Обязанность по оплате товара истцом исполнена. Товар оплачен при использовании заемных средств, что подтверждается кредитным договором от 16.02.2019, заключенным между ПАО "Плюс Банк" и Шишиной Е.А. Согласно п. 11 кредитного договора, последний предоставлен на следующие цели: 695 000,00 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора; 71093,47 руб. на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.
Согласно пункту 1 раздела 2 договора кредитования следует, что залогодатель (истец) передает в залог кредитору (банку) транспортное средство: LADA 212140 LADA 4x4, идентификационный номер N, 2018 год выпуска.
Согласно акту приема-передачи автомобиля от 16.02.2019, являющегося приложением N 2 к договору купли-продажи N 27/604/КР от 16.02.2019 следует, что ООО "Драйвавто" (продавец) передает, а Шишина Е.А. (покупатель) принимает у продавца следующий автомобиль: LADA 212140 LADA 4x4, тип легковой, идентификационный номер N, цвет малиновый, 2018 год выпуска. Согласно п. 3 акта приема-передачи вместе с транспортным средством продавец передает, а покупатель принимает: паспорт транспортного средства, сервисную книжку, договоры, необходимые для постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД, акт проверки, руководство по эксплуатации на русском языке, один комплект ключей, устройство дистанционного управления сигнализацией и механизм автоматического открывания/закрывания замков ТС. Акт приема-передачи подписан сторонами, в том числе, Шишиной Е. А.
Согласно паспорту транспортного средства N на автомобиль LADA 212140 LADA 4x4, тип легковой, идентификационный номер N, цвет малиновый 2018 год выпуска собственником данного транспортного средства является истец Шишина Е. А.
21.02.2019 Шишина Е. А. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере предоставленного кредита.
Согласно ответу на претензию от 21.02.2019 истцу отказано в расторжении договора купли-продажи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 232, 450, 454, 457, 458, 463, 464 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 57 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 и пришел к следующим выводам. Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA 212140 LADA 4x4, тип легковой, идентификационный номер N, цвет малиновый 2018 год выпуска. Доказательств, подтверждающих введение истца в заблуждение в момент подписания договора купли-продажи и свидетельствующих о ее понуждении к заключению договора купли-продажи со стороны ответчика, в том числе под психологическим давлением сотрудников продавца, истцом представлено не было. Обязанность ответчика по передаче истцу автомобиля исполнена, что подтверждено актом приема-передачи автомобиля. Доказательств вынужденности подписания акта приема-передачи истцом суду не представлено. Требований к ответчику о доукомплектовании автомобиля вторым экземпляром ключей в разумный срок истцом не предъявлялось, поэтому истец не вправе отказываться от исполнения договора купли-продажи по этому основанию. Не проведение ответчиком предпродажной подготовки автомобиля подтверждает факт невмешательства ООО "Драйвавто" в механизмы, узлы и агрегаты транспортного средства, в отсутствие претензий покупателя по качеству предпродажной подготовки либо ее отсутствия, отсутствие предпродажной подготовки не может являться основанием для отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о расторжении договора купли-продажи, не усмотрел суд оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о передаче автомобиля продавцом, полагая, что данные выводы не доказаны, а доводы истца об обратно оставлены судом без должной оценки. Указывает, что автомобиль оставлен у продавца в связи с непроведением им предпродажной подготовки, претензия истца оставлена без удовлетворения, ответчик принять исполнение не требует, свои обязанности не исполняет, а потому истец вправе требовать расторжения договора.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Представитель истца Горланов С. В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В апелляционной жалобе в качестве основания для расторжения договора купли-продажи истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по проведению предпродажной подготовки автомобиля.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, для принятия решения о расторжении договора необходимо наличие существенного нарушения договора стороной, которое ведет к наступлению для другой стороны значительного ущерба.
Согласно статьи 26.2 Закона РФ "О защите прав потребителей" правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Постановление N 55) регулирует отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.
В соответствии с пунктом 57 Постановления N 55 автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.
Действительно, в сервисной книжке на спорный автомобиль, переданной истцу ответчиком, отсутствует указание на прохождение проданным автомобилем предпродажной подготовки.
Вместе с тем, отсутствие предпродажной подготовки автомобиля не препятствует использованию автомобиля, не влечет для другой стороны причинения ущерба, доказательств обратного не представлено, а потому, не является критерием, свидетельствующим о совершении ответчиком существенного нарушения условий договора купли-продажи, и не может быть признано единственным и достаточным основанием для удовлетворения требования о расторжении договора, а потому суд правильно не усмотрел оснований для расторжения договора купли-продажи в связи с отсутствием предпродажной подготовки, доводы жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.
В качестве основания для реализации права требовать возврата уплаченных по договору купли-продажи денежных сумм истец ссылается на неисполнение продавцом обязанности по передаче автомобиля.
Как следует из положений статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с абзацами 3 и. 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Как следует из содержания договора купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком, передача товара покупателю должна быть произведена в срок не позднее 14 календарных дней с момента исполнения покупателем п. 2.2.1 договора и подписания им полного пакета документов, необходимого и достаточного для исполнения п. 2.2.2 договора (п. 3.1 договора). При отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара стороны составляют и подписывают акт приема-передачи товара (Приложение N 2 к договору) (п. 3.5 договора).
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2019 сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля (приложение N 2 к договору купли-продажи N 27/604/КР от 16.02.2019) согласно которому ООО "Драйвавто" (продавец) передает, а Шишина Е. А. (покупатель) принимает у продавца следующий автомобиль: LADA 212140 LADA 4x4, тип легковой, идентификационный номер N, цвет малиновый, 2018 год выпуска.
Сторона ответчика в письменных пояснениях указывает на исполнение обязанности передать автомобиль, ссылаясь на акт приёма-передачи автомобиля от 16 февраля 2019, подписанного истцом без замечаний.
В судебном заседании 16 апреля 2019 года истец дала объяснения, согласно которых истец решилаоставить автомобиль в салоне, потому что достигла договоренности об этом с ответчиком.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об исполнении обязанности ответчиком передать истцу автомобиль. Доводы жалобы истца, в указанной части, противоречат материалам дела, в том числе, содержанию акта приема-передачи автомобиля, а также объяснениям самой истицы, данным в суде первой инстанции, а потому судебная коллегия находит их несостоятельными. Поскольку по делу установлено, что автомобиль передан истцу, доводы истца о возникновении у нее права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с неисполнением ответчиком обязанности передать автомобиль, являются необоснованными и подлежат отклонению.
Доводы жалобы о наличии оснований у истца требовать уплаченной по договору суммы в связи с неисполнением ответчиком обязанности передать второй экземпляр ключей от автомобиля судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.
Как следует из положений статьи 464 Гражданского кодекса РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Из условий договора купли-продажи между истцом и ответчиком, содержащихся в пункте 3.3 договора следует, что одновременно с передачей товара и подписанием акта приема-передачи продавец передает покупателю: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и все его приложения, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке, договоры, необходимые для постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД, акт проверки, один комплект ключей, устройство дистанционного управления сигнализацией и механизм автоматического открывания/закрывания замков автомобиля.
Согласно пункту 3 акта приема-передачи от 16 февраля 2019 вместе с транспортным средством продавец передает, а покупатель принимает: паспорт транспортного средства, сервисную книжку, договоры, необходимые для постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД, акт проверки, руководство по эксплуатации на русском языке, один комплект ключей, устройство дистанционного управления сигнализацией и механизм автоматического открывания/закрывания замков ТС.
Таким образом, согласно акту приему - передачи истцу передан один экземпляр ключей от автомобиля, что соответствует условиям договора купли-продажи. Кроме того, полагая, что у ответчика имеется обязанность передать второй экземпляр ключей, доказательств, подтверждающих, что продавец отказывается от передачи второго экземпляра ключей автомобиля, при этом, покупателем назначался разумный срок для их передачи, истцом не представлено. Вопреки доводам жалобы, таких требований претензия от 21 февраля 2019 года не содержит, а потому требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с не передачей второго экземпляра ключей от автомобиля также является необоснованным.
Поскольку суд не усмотрел оснований для расторжения договора и возврата истцу уплаченных по договору денежных средств, требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного отказом в возврате денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, судебных расходов правильно оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишиной Е. А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И. Л.
Судьи Рогозин А. А.
Аккуратный А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка