Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-4373/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-4373/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мухиной Елены Александровны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июня 2019 года, которым исковые требования Мухиной Елены Александровны были удовлетворены частично: признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 11 ноября 2018 года N312009/18 в части не включения в специальный стаж Мухиной Елены Александровны периода ее работы с 15.08.1989 года по 02.07.1992 года в должности учителя истории в МБОУ "Петровская средняя общеобразовательная школа"; на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Мухиной Елены Александровны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", период ее работы с 15.08.1989 года по 02.07.1992 года в должности учителя истории в МБОУ "Петровская средняя общеобразовательная школа"; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца Мухиной Е.А. и ее представителя Лукичевой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Дисковской Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что 27 сентября 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", но решением пенсионного органа ей было отказано в назначении данной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, который вместо необходимых 25 лет составил 19 лет 10 месяцев 17 дней. Полагала, что ответчик необоснованно не включил в ее специальный стаж периоды работы: с 15.08.1989 года по 02.07.1992 года в должности учителя истории в МБОУ "Петровская средняя общеобразовательная школа", с 15.09.2007 года по 29.08.2010 года в должности заместителя директора по научно-методической работе с педагогической нагрузкой учителя истории в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Васильково". Просила признать незаконным такое решение ответчика, обязать пенсионный орган включить данные периоды в подсчет ее специального стажа и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 27 сентября 2018 года.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Мухина Е.А. выражает несогласие с вынесенным судом решением в части отказа в удовлетворении ее требований о зачете в специальный стаж периода работы с 15.09.2007 года по 29.08.2010 года в должности заместителя директора по научно-методической работе с педагогической нагрузкой учителя истории в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Васильково", указывает, что ее деятельность как завуча была связана с образовательным (воспитательным) процессом, что подтверждается присвоением ей высшей квалификационной категории по должности "учителя", награжденными почетными грамотами; в указанный период она выполняла и работу учителя истории и обществознания, что подтверждается приказом о приеме на работу, тарификационными списками, приказами о выплате надбавок как сотруднику педагогического состава; кроме того, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Васильково" относилась к категории сельской школы, поэтому работа учителя подлежит включению в стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 сентября 2018 года Мухина Елена Александровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".
Однако ей было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, который вместо требуемых 25 лет составил 19 лет 10 месяцев 17 дней. При этом из подсчета данного стажа были исключены периоды ее работы: с 15.08.1989 года по 02.07.1992 года в должности учителя истории в МБОУ "Петровская средняя общеобразовательная школа", с 15.09.2007 года по 29.08.2010 года в должности заместителя директора по научно-методической работе с педагогической нагрузкой учителя истории в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Васильково".
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в период с 15.08.1989 года по 02.07.1992 года в должности учителя истории в МБОУ "Петровская средняя общеобразовательная школа" осуществлялась в организации и в должности, указанные в списке учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781, поэтому названный период подлежит включению в специальный стаж Мухиной Е.А.
В указанной части решение сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, правовых оснований для зачета в специальный стаж истца периода ее работы с 15.09.2007 года по 29.08.2010 года в должности заместителя директора по научно-методической работе в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Васильково" суд не усмотрел, указав, что работа в названной должности к педагогической деятельности не относится.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции применительно к должности заместителя директора по научно-методической работе обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделанными при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (в редакции на дату обращения в пенсионный орган) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N781 утвердило Список и Правила, которые определилинаименование должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".
Согласно абз. б) пункта 8 названных Правил в стаж педагогической работы засчитывается работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.
Из представленной в материалы дела должностной инструкции заместителя директора по научно-методической работе следует, что в его обязанности входит: планирование инновационно-экспериментальной и научно-методической работы в образовательном учреждении; осуществление информационно-аналитического и кадрового обеспечения инновационно-экспериментальной деятельности; осуществление внешней связи, необходимые для успешного осуществления инновационной деятельности, и информирование всех заинтересованных лиц, учреждений и организации; ведение документации по инновационно-экспериментальной деятельности отчитываться перед научно-методическим советом учреждения, органами управления образованием о ходе и результатах исследований в инновационно-экспериментальной деятельности.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода ее работы в должности заместителя директора по научно-методической работе, поскольку деятельность в данной должности связана с руководством учебно-образовательным и воспитательным процессом, а не непосредственно с образовательным (воспитательным) процессом.
Вместе с тем, указанный спорный период работы Мухиной Е.А. с 15.09.2007 года по 29.08.2010 года в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Васильково" подлежит включению в ее специальный стаж, поскольку в это время она также работала учителем в этой школе, а поскольку названное образовательное учреждение относится к сельской школе, то объем выполняемой учебной нагрузки правового значения не имеет.
Приведенные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.
Так, из представленных в материалы дела документов, в том числе из результатов документальной проверки пенсионного органа и тарификационных списков, следует, что с 15.09.2007 года по 29.08.2010 года Мухина Е.А. имела педагогическую нагрузку учителя истории в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Васильково": 2007-2008 учебный год - 0,78 ставки, 2008-2009 учебный год - 0,67 ставки, 2009-2010 учебный год - 0,61 ставки, 2010-2011 учебный год - 0,56 ставки.
В соответствии с пунктом 6 вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Из полученного на запрос суда ответа администрации Гурьевского городского округа Калининградской области N18/12811 от 18 сентября 2019 года следует, что МБОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Васильково" в спорный период времени, действительно, относилась к категории сельской школы.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный период времени подлежит зачету в специальный стаж истца, поскольку в указанное время она работала в средней общеобразовательной школе в должности учителя, то есть в учреждении и в должности, предусмотренные в списке; выработка ставки педагогической нагрузки - 18 часов в неделю ей не требовалась, поскольку средняя школа располагается в сельской местности, в связи с чем работа в должности учителя включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
При этом суд не может согласиться с доводами пенсионного органа о том, что истец занимала не штатную должность учителя, поэтому спорный период не подлежит включению в ее специальный стаж. Вышеприведенные нормы закона не ставят зачет периодов осуществления педагогической деятельности в зависимость от того, занимал преподаватель штатную должность или нет. Мухина Е.А., действительно, занимала должность заместителя директора по научно-методической работе, но в этот же период она осуществляла работу и в должности учителя, то есть в должности, которая предусмотрена штатным расписанием школы, она тарифицировалась по должности учителя, получала за выполняемую работу учителя заработную плату. При таких обстоятельствах оснований считать ее работу в этот период времени как не относящуюся к педагогической деятельности не имеется.
Принимая во внимание изложенное, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июня 2019 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о зачете в специальный стаж Мухиной Е.А. периода работы с 15.09.2007 года по 29.08.2010 года в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Васильково" и в части отказа в назначении пенсии, с вынесением нового решения об удовлетворении данных исковых требований: признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 11 ноября 2018 года N312009/18 в части не включения в специальный стаж Мухиной Е.А. периода ее работы с 15.09.2007 года по 29.08.2010 года в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Васильково" и назначении пенсии; включении в специальный стаж истца указанного периода работы, в том числе и времени нахождения на курсах повышения квалификации с 15.03.2010 года по 22.03.2010 года.
Поскольку зачет данного периода, а также периода работы, который включил суд первой инстанции в подсчет специального стажа Мухиной Е.А., свидетельствует о наличии у нее необходимого 25-летнего стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости, то подлежат удовлетворению и требования истца о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 27 сентября 2018 года.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июня 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о зачете в специальный стаж Мухиной Елены Александровны периода работы с 15.09.2007 года по 29.08.2010 года в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Васильково" и назначении пенсии, вынести в указанной части новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить:
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 11 ноября 2018 года N312009/18 в части не включения в специальный стаж Мухиной Елены Александровны периода ее работы с 15.09.2007 года по 29.08.2010 года в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Васильково" и назначении пенсии.
Включить в специальный стаж Мухиной Елены Александровны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период ее работы с 15.09.2007 года по 29.08.2010 года в должности учителя в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Васильково".
Назначить Мухиной Елене Александровне досрочную страховую пенсию по старости на основании п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 27 сентября 2018 года.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
