Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июля 2019 года №33-4373/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-4373/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судейКожевниковой А.Б., Трунова И.А.,,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
делопо иску Белоусовой Александры Александровны к Белоусову Сергею Эдуардовичу и встречному иску Белоусова Сергея Эдуардовича к Белоусовой Александре Александровне об определении постоянного места жительства ребенка
по частной жалобе Фоминой (Белоусовой) А.А.
на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2019 г.
(судья райсуда Жемчужникова И.В.),
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2017 г. в удовлетворении искового заявления Белоусовой Александры Александровны к Белоусову Сергею Эдуардовичу об определении постоянного места жительства ребенка с матерью - отказано; встречное исковоезаявление Белоусова Сергея Эдуардовича к Белоусовой Александре Александровне об определении постоянного места жительства ребенка с отцом - удовлетворено. Место жительства несовершеннолетнего Белоусова Ярослава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено по месту жительства его отца Белоусова Сергея Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд обязал Белоусова Сергея Эдуардовича не чинить препятствий Белоусовой Александре Александровне в общении с сыном Белоусовым Ярославом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12, 13-17 т. 2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 апреля 2018 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 декабря2017 г. отменено, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Белоусовой А.А. к Белоусову С.Э. об определении постоянного места жительства ребенка с матерью и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Белоусова С.Э. обопределении постоянного места жительства ребенка с отцом (л.д. 60, 61-64 т. 2).
Фомина (Белоусова) А.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решенияЦентрального районного суда г. Воронежа от 15 декабря2017 г., в котором просит разъяснить порядок исполнения названного решения суда следующим образом: отобрать несовершеннолетнего сына Белоусова Ярослава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у отца Белоусова Сергея Эдуардовича и передать матери Фоминой Александре Александровне (л.д. 103-104 т. 2).
Определением Центральногорайонного суда г. Воронежа от 25 апреля 2019 г. заявление Белоусовой А.А. о разъяснении решения суда оставлено без удовлетворения(л.д. 122 т. 2).
В частной жалобе Фоминой (Белоусовой) А.А.ставится вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, просит удовлетворить заявление в полном объеме (л.д. 132-133 т. 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Данное положение закона, устанавливая условия и порядок разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Отказывая в удовлетворении заявления Фоминой (Белоусовой) А.А., суд исходил из того, что основания для разъяснения судебного акта отсутствуют, каких-либо неясностей, противоречивости или нечеткости в нем не содержится. Вопрос о передаче ребенка матери Фоминой (Белоусовой) А.А.не ставился, обязанность на Белоусова С.С. не возлагалась, таким образом, в заявлении о разъяснении решения суда фактически заявлены иные требования, что не было предметом рассмотрения при вынесении решения суда.
Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Фоминой (Белоусовой) Александры Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка