Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2018 года №33-4373/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 33-4373/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2018 года, которым
по иску Даниловой А.Д. к администрации муниципального образования "Сунтарский наслег" МР "Сунтарскии улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
постановлено:
В удовлетоврении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения истца Даниловой А.Д., переводчика Алексеевой А.И., участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия), судебная коллегия,
установила:
Данилова А.Д. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Сунтарский наслег" МР "Сунтарскии улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, указывая о том, что владеет квартирой ........... Указанная квартира ей осталась от покойного Евсеева А.Г., который являлся ей приемным отцом, однако официально факт отцовства не был оформлен. Квартира была приватизирована 29.11.1995, но при жизни Евсеева А.Г. в органах государственной регистрации не была зарегистрирована. Указанной квартирой она владеет как собственник с момента смерти приемного отца, ни от кого не скрывая свои права на имущество, владение осуществляется непрерывно, имущество из её владения не выбывало, добросовестно несла бремя расходов на содержание и поддержание имущества в надлежащем состоянии. Считая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, просила признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, настаивая на непрерывном и добросовестном владении спорной квартирой.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установил суд, истица совместно с Евсеевым А.Г. проживала в спорной квартире до 1965 года, однако в подтверждение основания вселения в спорное жилое помещение, доказательств не предоставила.
Из материалов дела следует, что на основании договора на приватизацию квартир в собственность граждан от 29 ноября 1995 года Администрация с. Сунтар передала Евсееву А.Г. в собственность квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 42,76 кв.м., в том числе жилой площадью 26,20 кв.м, по адресу: ........... Указанный договор утвержден распоряжением администрации Сунтарского района N ... от 29 ноября 1995 года (л.д. 9-12,13,14).
Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира но адресу: .......... состоит из одной комнаты и имеет общую площадь 42,8 кв.м, (л.д. 20-21).
Согласно справке, выданной ГУП РС(Я) РЦТИ Сунтарский филиал за исх. N ... от 26.09.2018 право собственности Евсеева А.Г. 12.12.1917 г.р. на указанную квартиру зарегистрировано агентством по приватизации жилья (БТИ) Сунтарского улуса под реестровым номером N N ... от 29 ноября 1995 г. на основании договора на приватизацию, утвержденного администрацией Сунтарского улуса N ... от 29.11.1995 (л.д.47).
Евсеев А.Г. умер 15.06.2001.
Данных о регистрации в органах Росреестра прав собственности на спорную квартиру за Евсеевым А.Г. материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что с момента получения имущества во владение истцу было достоверно известно об отсутствии у неё права собственности на спорную квартиру.
В данном случае, факт длительного нахождения спорного имущества в пользовании истицы сам по себе не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для признания истца добросовестным владельцев в смысле ст. 234 ГК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергали бы выводы суда.
В данном случае истец не лишена возможности защиты своих прав и законных интересов иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем подачи иска о признании права собственности в порядке наследования в отношении спорной квартиры, после установления юридического факта нахождения Даниловой А.Д. на иждивении у Евсеева А.Г. и вступления ее в наследство в порядке восьмой очереди.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2018 года по иску Даниловой А.Д. к администрации муниципального образования "Сунтарский наслег" МР "Сунтарскии улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи С.А. Местникова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка