Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-43727/2022


22 декабря 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе истца Клименко П.А. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Клименко ... к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту финансов города Москвы о взыскании денежной компенсации, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Клименко П.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту финансов города Москвы о взыскании денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в размере сумма, указав, что 19.06.2009г. состоялось решение Кузьминского районного суда г. Москвы, которым из его владения истребовано жилое помещение по адресу: ..., однако денежные средства, уплаченные в счет стоимости квартиры ему до настоящего времени не возращены.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении, выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Судом установлено подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 19.06.2009 по делу N 2-1006/2009 постановлено:

"Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру ... по ... в г.Москве на имя фио от 19 марта 2008 г. за N ... аннулировано и исключить сведения о возникновении права собственности из ЕГРП.

Признать ничтожными договоры купли-продажи квартиры N... по ... в г.Москве от 17.04.2008г. между фио и фио, зарегистрированный за N..., и от 28.07.2008 между фио и Клименко ..., зарегистрированный за N..., аннулировать свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя фио и на имя Клименко ...;

Истребовать кв.адрес... по ... в г.Москве у Клименко ... и возвратить квартиру в собственность Департамента жилищной политики г.Москвы в муниципальный фонд; взыскать с фио в пользу Клименко ... ... (сумма прописью).

Выселить Клименко ..., фио, фио, фио и несовершеннолетнюю фио, паспортные данные из квартиры адрес... по ... в г.Москве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от 12.10.2011 возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с фио в пользу взыскателя Клименко П.А. денежных средств в размере сумма

15.03.2016 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В 2017 году Клименко П.А. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

Постановлением ЕСПЧ от 02 мая 2017 года "Дело "Клименко (Klimenko) против Российской Федерации" (жалоба N...) установлено, что Клименко П.А. не должен нести ответственность за риск утраты имущества, государство должно обеспечить получение им равноценной квартиры или предоставить соответствующие средства на ее приобретение; также присуждена денежная компенсация за нарушение прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.302 ГК РФ, ст.ст. 66, 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.2 Федерального закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными Конституционным Судом РФ в постановлениях от 26.02.2010 N 4-П, от 21.04.2003 N 6-П, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из недоказанности того факта, что истец является добросовестным приобретателем истребованной квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления). добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. В связи с этим, применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение статьи 35 часть 1 Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано, как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24.03.2015 N 5-П).

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт, которым признаются и подтверждаются возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременение недвижимого имущества.

Положения абз.1 п.6 ст.8.1 ГК РФ и ч.5 ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке.

Из приведенных положений закона, а также разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что обязанность по представлению доказательств недобросовестности действий возложена на ответчика, ссылающегося на данное обстоятельство.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ суд рассматривает дело на основании доказательств, которые представляют собой сведения о фактах (ч.1 ст.55 ГПК РФ), предположения не являются сведениями о фактах, поэтому они не могут учитываться судом при вынесении судебного постановления.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств недобросовестности действий истца.

Федеральным законом от 02.08.2019 N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 299-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2020, введена глава 10.1 "Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения" Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Истцом соответствующие требования предъявлены 13 мая 2020 года, то есть после вступления в силу Федерального закона N 299-ФЗ, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст. 302 ГК РФ, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (ч. 2 ст. 68.1).

Согласно части 3 статьи 68.1 Федерального закона N 218-ФЗ, размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Приведенная правовая норма предусматривает два варианта определения размера компенсации: исходя из суммы, составляющей реальный ущерб либо из размера кадастровой стоимости жилого помещения. Исходя из буквального содержания нормы, право выбора варианта определения размера денежной компенсации принадлежит добросовестному приобретателю.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, требования истца основаны на законе.

Истцом заявлены требования о взыскании реального ущерба в сумме сумма, образованного в виде уплаченных им по договору купли-продажи фио денежных средств за приобретенную квартиру, а именно: сумма - цена договора, сумма - за неотделимые улучшения. Факт передачи означенных денежных средств подтверждается расписками фиоВ, от 29.08.2008г.

Согласно ч.4 ст.68.1 Закона N 218-ФЗ, если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

Во исполнение Постановления ЕСПЧ от 02.05.2017 Министерством Юстиции РФ платежным поручением от 06.07.2017 N... Клименко П.А. перечислена причитающаяся сумма компенсации в размере сумма (сумма в качестве компенсации материального ущерба и сумма в качестве компенсации морального вреда, а также судебных расходов и издержек, переведенных в российские рубли по курсу Банка России на день оплаты) согласно представленным реквизитам банковского счета.

При этом, как следует Постановления ЕСПЧ от 02.05.2017 следует, что присужденная в пользу истца компенсация материального ущерба в размере сумма составляет арендную плату и вознаграждение риэлтора. В данную сумму убытки истца, связанные с приобретением впоследствии истребованного у него жилого помещения, не включались. Таким образом, убытки в размере оплаченных по договору купли-продажи денежных средств, возникшие у истца в связи с истребованием от него жилого помещения, истцу возмещены не были.

Равноценной квартирой Клименко П.А. до настоящего времени не обеспечен.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда из владения Клименко П.А. было истребовано жилое помещение, по не зависящим от Клименко П.А. причинам денежные средства, оплаченные по договору, не возвращены, исполнительное производство в отношении фио о взыскании с него сумма окончено в связи с невозможностью взыскания, доказательств недобросовестности истца при заключении сделки ответчиками не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, поскольку истец, действуя добросовестно, в установленный срок предъявив исполнительный документ к исполнению и не получив удовлетворения вследствие невозможности установить местонахождение должника и его имущества, имеет право на получение компенсации в порядке, предусмотренном ст.68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из положений ст.2 Федерального закона N 299-ФЗ и ст.68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ следует, что:

- если виндикация произошла до 1 января 2020 года и требование о компенсации предъявлено до 1 января 2020 года в соответствии со статьей 31.1 Закона N 122-ФЗ, то независимо от статуса виндиканта компенсация приобретателю составит не более сумма;

- если публичная виндикация произошла до 1 января 2020 года и требование о компенсации предъявлено в течение трех лет с 1 января 2020 года, то компенсация будет в размере реального ущерба или кадастровой стоимости за счет публичного бюджета того уровня, в чью собственность истребовано жилое помещение.

Из дела следует, что виндикация произошла до 1 января 2020 года, истцом соответствующие требования предъявлены 13.05.2020.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 19.06.2009 квартира, расположенная по адресу: адрес, ... истребована у Клименко П.А. в собственность г.Москвы.

Следовательно, компенсация подлежит взысканию в пользу Клименко П.А. за счет средств бюджета г.Москвы, оснований для взыскания компенсации с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения о взыскании с Департамента финансов г.Москвы за счет средств казны г.Москвы в пользу истца денежной компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 19 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Клименко П.А. удовлетворить.

Взыскать с Департамента финансов г.Москвы за счет средств казны г.Москвы в пользу Клименко ... компенсацию в размере сумма

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru