Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4372/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., при ведении протокола помощником судьи Померанцевой А.А., рассмотрев материал N 13-302/2021 по частной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Котласского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного 12 марта 2021 г. в отношении должника Патрушева А.Н.,

установила:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Афанасьева Н.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области по делу N 13-3/2021 (2-5496/2020) от 21 января 2021 г., согласно которому с должника Патрушева А.Н. взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Атриум" (далее - ООО "МКК Атриум") расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. В обоснование заявления ссылается на смерть должника Патрушева А.Н., наступившую до вынесения судебного приказа.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Афанасьева Н.И. не явилась, извещалась надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО "МКК Атриум" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.

С данным определением не согласилась судебный пристав-исполнитель Афанасьева Н.И., в поданной частной жалобе просит определение отменить как незаконное.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа Патрушев А.Н. уже скончался, его правоспособность была прекращена, в связи с чем судебный приказ не мог быть вынесен, и, как следствие, возложенные на должника указанным судебным актом обязательства перед ООО "МКК "Атриум" не могли войти в состав наследства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, на основании исполнительного листа в отношении должника Патрушева А.Н. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N от 12 марта 2021 г. о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб.

Согласно копии выписки записи акта о смерти от 13 сентября 2019 г., выданной Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, должник Патрушев А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ 2019 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взысканная судебным приказом задолженность с личностью должника не связана, следовательно, подлежит включению в состав наследства после смерти Патрушева А.Н. Поскольку судебным приставом-исполнителем в материалы дела доказательств того, что у должника отсутствуют наследники, вступившие в права наследования, а также сведения об отсутствии имущества, достаточного для погашения задолженности, не представлено, обращение с заявлением о прекращении исполнительного производства является преждевременным.

Согласно ст. 118 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о правах и обязанностях граждан.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" одним из оснований для прекращения исполнительного производства является смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае обязанность по погашению задолженности по оплате судебных расходов с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику, то есть спорное правоотношение допускает правопреемство.

Положениями ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В п. 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на судебном постановлении, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, по указанным делам обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие у умершего имущества, а также принятие в свою пользу указанного имущества его родственниками либо иными лицами после смерти собственника имущества.

Судебный приказ о взыскании задолженности вступил в законную силу, следовательно, как один из видов судебных постановлений, он обязателен к исполнению до того момента, пока не будет исполнен либо отменен в установленном законом порядке.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", наступление которых влечет удовлетворение указанного заявления, не проверяя законность и обоснованность решения, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства (Определение от 25 апреля 2019 г. N 891-О).

На основании изложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, и, следовательно, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Вступившее в законную силу судебное постановление (в том числе, судебный приказ) не подлежит исполнению только в случае его отмены.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрена определенная процедура отмены судебного приказа.

Из представленного материала видно, что вступивший в законную силу судебный приказ в установленном законом порядке не отменен, является действующим и, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательным к исполнению.

Правовые основания для отмены вступившего в законную силу судебного приказа по мотиву его принятия после смерти должника отсутствуют, поскольку иначе будет высказано суждение о его незаконности вопреки предусмотренной законом процедуре.

Таким образом, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного приказа, имеет имущественный характер, возможно правопреемство, так как могут иметься наследники должника, отвечающие по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества, оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имелось.

Вопреки требованиям закона, судебным приставом-исполнителем доказательств того, что у должника отсутствуют наследники, вступившие в права наследования, а также отсутствует имущество, достаточное для погашения задолженности, не представлено.

Таким образом, основания для прекращения исполнительного производства, как верно было указано судом первой инстанции, отсутствуют.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

определение Котласского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Афанасьевой Н.И. - без удовлетворения.

Судья Т.А. Мананникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка