Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года №33-4372/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-4372/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой П.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" СеменовойЕ.Б. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2020 г., которым постановлено:
исковое заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ахмерову Руслану Рафиковичу, действующему в интересах несовершеннолетнего А.К.Р., акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Х.М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 28 января 2013 г. между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Х.М.Ф. заключен кредитный договор N...., по условиям которого банк выдал Х.М.Ф. денежные средства в размере 322 500 руб. на 60 мес. под 18% годовых. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. Однако Х.М.Ф. систематически не исполнял свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа. Х.М.Ф. умер <дата> г. По состоянию на 31 января 2020 г. задолженность Х.М.Ф. составляет
370694,99 руб. Истец просил взыскать задолженность Х.М.Ф. за счет наследственного имущества в размере 370694,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6906,95 руб.
Определением суда к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен А.К.М.
Определением суда от 16 ноября 2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика А.К.М. на Ахмерова Р.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего А.К.Р., также к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено АО "АльфаСтрахование", в качестве третьего лица привлечен Хисамов А.М. и в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен отдел по опеке и попечительству МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани".
В ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения от АО "АльфаСтрахование", из которого следует, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, а именно в соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. Истцом не представлено доказательств того, что перед подачей искового заявления в суд было обращение к финансовому управляющему. В связи с этим представитель
АО "АльфаСтрахование" просило оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
Ответчик Ахмеров Р.Р., действующий в интересах несовершеннолетнего А.К.Р., в суде не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.
Третье лицо Хисамов А.М. в суде не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.
Представитель истца ПАО "Татфондбанк" в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель отдела по опеке и попечительству МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани" в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
10 декабря 2020 г. суд вынес определение в выше приведенной формулировке.
Не согласившись с определением суда, представитель истца
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" СеменоваЕ.Б. подала частную жалобу, в которой указывает на то, что истец обратился с исковыми требованиями к наследнику заемщика, требований к АО "АльфаСтрахование" истец не предъявлял, в ходе судебного заседания исковые требования истцом не уточнялись. Страховая компания привлечена судом к участию в деле протокольным определением, при этом судом не установлены основания привлечения страховой компании в качестве соответчика. В заявлении на страхование истец в качестве выгодоприобретателя не назначен, выгодоприобретателем по договору страхования является наследник заемщика. Истец, предъявляя требование к наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, не обязан соблюдать досудебный порядок урегулирования спора со страховой компанией при отсутствии исковых требований к последней. Просит определение суда отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу Ахмеров Р.Р., действующий в интересах несовершеннолетнего А.К.Р., просил определение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции исходил из несоблюдения, установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может
Заявленный ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" иск не содержит требований об изменении или расторжении кредитного договора, а предъявление иска о взыскании задолженности по договору само по себе не приводит к прекращению обязательства. Заявленные же истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору не отнесены законом к категории дел, по которым необходим обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
При этом, кредитный договор, заключенный между сторонами, также не предусматривает такой обязательный досудебный порядок.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства дела и неверно применен процессуальный закон, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2020 г. отменить.
Гражданское дело по иску ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу Х.М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка