Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 сентября 2020 года №33-4372/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-4372/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Готовцевой О.В., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Шушлебиной Н.Н.,
гражданское дело N по иску Лопанова Д.Ю. к ООО "КвадраСтрой" о взыскании излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежных средств,
по апелляционной жалобе ООО "КвадаСтрой"
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2019 г.
(судья Гусева Е.В.),
УСТАНОВИЛА:
Лопанов Д.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КвадраСтрой" (далее - ООО "КвадраСтрой") (в настоящее время переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Стройкапитал") (далее также - ООО "Стройкапитал"), в котором просил взыскать излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежные средства, внести изменения в акт приема-передачи объекта долевого строительства, возложить на ответчика обязанность по выдаче финансовой справки об отсутствии задолженности, взыскать компенсацию морального вреда и штраф. В обоснование иска ссылался на то, что 06.11.2018 он заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО "КвадраСтрой" (застройщик), который принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей инвестиционной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м. (площадь, включающая в себя сумму площадей всех помещений квартиры без учета площади лоджий, балконов, веранд, террас). Цена договора установлена пунктом 4.1 в размере 3 579 300 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 52 559,47 руб. 06.03.2019 с целью получения ключей от квартиры между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в пункте 1 которого отражена общая площадь передаваемой квартиры <данные изъяты> кв.м. После получения ключей истец осуществил замер площади и выявил, что фактическая площадь квартиры и заявленная в договоре различаются. Так, по результатам проведенных измерений общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., что на 1,9 кв.м. (66,3 - 64,4) меньше площади, указанной в п. 1.1 договора участия в долевом строительстве. В связи с этим с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.215-221) просил взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежные средства в размере 84 095,25 руб., внести изменения в акт приема-передачи объекта долевого строительства, возложить на ответчика обязанность по выдаче финансовой справки об отсутствии задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 42 047,63 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.09.2019 на ООО "КвадраСтрой" возложена обязанность по внесению изменений в акт приема-передачи квартиры от 06.03.2019 в части уменьшения площади на <данные изъяты> кв.м., по выдаче справки об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве. С ООО "КвадраСтрой" в пользу Лопанова Д.Ю. взысканы излишне уплаченные денежные средства по договору от 06.11.2018 в размере 84 095,15 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 25 000 руб. С ООО "КвадраСтрой" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 022,85 руб., в пользу ФБУ ВРЦСЭ Министерства юстиции РФ расходы на проведение судебной экспертизы - 8 465 руб. (т.1 л.д.226, 227-237).
В апелляционной жалобе ООО "КвадраСтрой" ставит вопрос об отмене данного решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что суд не принял во внимание, что общая площадь жилого помещения определяется по данным органа, осуществляющего технический и (или) кадастровый учет, в данном случае Управления Росреестра по Воронежской области. По данным ЕГРН, площадь квартиры истца составляет <данные изъяты> кв.м. и соответствует акту приема-передачи. Истец в органы Росреестра с требованием об исправлении ошибки в площади квартиры не обращался. В связи с изложенным считает, что правовых оснований для удовлетворения требований у районного суда не имелось, просит принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Лопанову Д.Ю. отказать. (т.1 л.д.1-6).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.11.2019 обжалуемое решение оставлено без изменения. (т.2 л.д.42, 43-51).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. (т.1 л.д.100, 101-106).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Илякова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - www.oblsud.vrn@sudrf.ru.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении настоящего дела.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что на основании п. 4.1 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.11.2018, стоимость 1 кв.м. площади жилого помещения составляет 52559,47 руб., разница в оплаченной истцом и фактической общей площадью жилого помещения составляет 1,6 кв.м., таким образом, переплата по договору составила 84095,15 руб., которая подлежит взысканию с истца.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм материального права.
Как установлено судом первой инстанции, 06.11.2018 Лопанов Д.Ю. заключил с ООО "КвадраСтрой" (Застройщик) договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого (п. п. 1.1.3, 3.1) Застройщик принял на себя обязательства после полной оплаты цены договора и ввода жилого дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи не позднее 30.06.2019 двухкомнатную квартиру со строительным номером N, расположенную в многоквартирном доме на N этаже в секции <данные изъяты>, номер на площадке - N общей инвестиционной площадью <данные изъяты> кв.м., ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-17 т.1).
Цена договора определена сторонами в сумме 3 579 300 руб., что соответствует 52 559,47 руб. за 1 кв.м. общей инвестиционной площади жилого помещения (п. 4.1).
Обязательства по оплате денежных средств в указанном размере истец, как участник долевого строительства, исполнил.
30.11.2018 администрацией городского округа г. Воронеж выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
06.03.2019 объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи, из которого следует, что Лопанову Д.Ю. передан объект долевого строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.36 т.1).
Как следует из материалов дела, в пункте 2.3 договора стороны предусмотрели возможность уточнения площади объекта долевого строительства на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и (или) на дату обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации и (или) на дату подписания сторонами передаточного акта.
На даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30.11.2018 (л.д.117-126 т.1) и составления технического плана (л.д.132-135 т.1), обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации (л.д.127-131 т.1) и подписания сторонами передаточного акта (л.д.36 т.1) общая площадь спорной квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., что превышает предусмотренную договором ориентировочную общую площадь (<данные изъяты> кв.м.).
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.
По состоянию на 26.06.2019 осуществлен государственный кадастровый учет квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.136 т.1), сведений об изменении общей площади спорной квартиры вследствие ошибки в материалах дела не имеется.
В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8 Закона).
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона).
К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (п. 9 ч. 4 ст. 8 Закона).
Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (п. 1 ч. 5 ст. 8 Закона) и определяется с учетом площади объекта недвижимости.
Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации, квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 402), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (ст. 403).
Из приведенных норм права следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.
Как следует из материалов дела, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади спорной квартиры <данные изъяты> кв.м. Лопановым Д.Ю. не оспаривались, в установленном порядке изменения не вносились.
Кроме того, из абз. 3 п. 2.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что ответчик принял на себя обязательства по уплате участнику долевого строительства денежных средств в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п. 1.1.3 договора.
Между тем сведения в ЕГРН и условия договора суд первой инстанции во внимание не принял и в подтверждение вывода об уменьшении общей площади квартиры на 1,6 кв.м. сослался на заключение экспертизы, хотя названное доказательство с учетом требований приведенных выше норм права допустимым не является.
Таким образом, общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. и по сравнению с указанной в договоре ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м. не уменьшена, в связи с чем предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в связи с уменьшением площади, а также внесения изменений в акт приема-передачи объекта долевого строительства, возложения на ответчика обязанности по выдаче финансовой справки об отсутствии задолженности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Лопанова Д.Ю. к ООО "КвадраСтрой" о взыскании излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежных средств отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка