Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-4372/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-4372/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Пискловой Ю.Н., Перфиловой А.В.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2258/2019 по иску Богатских Оксаны Владимировны к Юмашевой Евгении Игоревне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Богатских Оксаны Владимировны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Богатских О.В. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей. взыскании расходов по оплате госпошлины, по тем основаниям, что ответчик направила интернет-обращение в адрес ОАО "РЖД", в котором она сообщила, что проводник, женщина с короткой стрижкой, это была Богатских О.В., грубила ей, навязывала услуги, заставляла что-либо купить, не соблюдала температурный режим, по ее словам в вагоне было холодно, хотя температурный режим в вагоне соблюдался комфортный. Все эти факты изложенные в интернет-обращении Юмашевой были официально опубликованы на портале ОАО "РЖД" и стали доступны к обозрению как непосредственному начальнику в ОАО "РЖД", так и работодателю, коллегам, прочему неопределенному кругу лиц. Факты указанные Юмашевой Е.А. в данном интернет-обращении были тщательным образом проверены, как путем проведения проверки по фактам изложенным в заявлении, так и путем проведения исследования истца на полиграфе на предмет достоверности данных ответов на вопросы по существу жалобы. В результате чего, все изложенные в интерент-обращении Юмашевой Е.А. факты были опровергнуты.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2019 года исковые требования Богатских О.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением, Богатских О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить, заявленные ее требования удовлетворить.
Апеллянт не согласен с суждениями суда относительно недоказанности факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Исходя из предмета заявленного спора, юридически значимым является факт распространения сведений в отношении лица, факт несоответствия этих сведений действительности, а также их порочащий характер. При этом все вышеперечисленные обстоятельства должны иметь место быть в совокупности.
Под "распространением" сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. В случае если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
"Не соответствующими действительности" сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
"Порочащими", в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела 05 марта 2019 года в пассажирское вагонное депо Горький-Московский поступило обращение пассажира Юмашевой Е.И., которая указала на нарушение температурного режима в салоне вагоне, некорректное поведение 02 марта 2019 года проводников вагона NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в рейсе фирменного поезда N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщением Нижний Новгород - Адлер.
На основании обращения Юмашевой Е.И. проведено совещание у начальника пассажирского вагонного депо Горький - Московский А.П. Р., составлен протокол от 13 марта 2019 года, по результатам проведенного совещания нарушении должностных обязанностей при исполнении работниками поездной бригады служебных обязанностей не установлено. Постановлено, рассмотреть и детально проработать на планерных совещаниях с начальниками проездов обращение Юмащевой Е.И., провести инструктажи всем работникам поездных бригад, направить материалы по обращению в отдел обслуживания пассажиров и предоставления услуг в поездах Горьковского филиала АО "ФПК" в установленные сроки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и исходил, что обращение ответчика является оценочным мнением, суждением, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом было установлено, что указанное обращение не публикуется на сайте компании в сети интернет. Содержание поступающих обращений доводится до сведения проводников пассажирских вагонов в порядке работы с обращениями граждан в целях исключения допущенных ошибок и оптимизации работы.
Согласно ответу заместителя начальника ОАО РЖД от 10 октября 2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обращения граждан, поступающие в виртуальную приемную ОАО "РЖД" не публикуются на сайте компании в сети интернет. С обращениями граждан работает редакция в составе трех человек, с которых взята подписка о не разглашении сведений, содержащие персональные данные. Факты публикации и присутствия обращения Юмашевой Е.И. на сайте ОАО "РЖД" в сети интернет не подтверждены.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года отражено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что в рамках дела не было установлено, что обращение ответчика на портал ОАО "РЖД" было подано с намерением причинить вред истцу, действия ответчика совершены в рамках реализации конституционного права на обращение к руководству ОАО "РЖД", которое не содержит оскорбительный характер, в связи с чем она не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что действующее гражданское законодательство связывает основание возникновения у лица права на компенсацию морального вреда с совершением виновных противоправных действий или бездействия, повлекших нарушение прав и законных интересов этого лица, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в компенсации морального вреда. Доказательств неправомерных действий ответчика, которыми нарушались личные неимущественные права истца, суду не представлено.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований
Повторное изложение в жалобе обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, о незаконности решения суда не свидетельствует, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богатских Оксаны Владимировны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23.03.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
