Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 декабря 2020 года №33-4372/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-4372/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Лысовой Т.В., Тултаева А.Г.,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Власова А.В. по доверенности Зоновой В.С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска Власова А.В. к Администрации муниципального образования "Город Киров" о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Тултаева А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власов А.В. обратился к Администрации муниципального образования "Город Киров" с иском о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указано, что является собственником жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже дома по адресу <адрес> Решением межведомственной комиссии N N от <дата> дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.04.2019 по делу N 2a-855/2019, вступившим в законную силу 27.06.2019, удовлетворены требования заявителя о признании незаконным бездействия администрации МО "Город Киров" и обязании в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда предъявить требования о сносе дома с установлением срока для сноса дома 6 месяцев. Администрацией города Кирова <дата> вынесено Постановление NN "О предъявлении требований о сносе жилого дома по адресу <адрес> к собственникам жилых помещений, расположенных в жилом доме". Срок для сноса дома истек в <дата>. Сроки переселения граждан по муниципальной программе из аварийного жилого фонда, утвержденной Постановлением администрации МО "Город Киров" от 03.07.2014 NN "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в муниципальном образовании "Город Киров" в 2014-2020 годах" также истекли. <дата> истом в адрес администрации города Кирова направлено требование о направлении ему уведомления об изъятии земельного участка и проекта соглашения. Из ответа администрации города Кирова и МКУ "Кировское жилищное управление" следует, что расселение дома запланировано в рамках иной областной программы "Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года" на 2019-2025 годы (утверждена Постановлением Правительства Кировской области 27.03.2019 NN) Предварительный срок расселения - не ранее 2023 года. На основании изложенного Власов А.В. просил обязать администрацию муниципального образования "Город Киров" предоставить ему в собственность жилое помещение площадью не менее <данные изъяты> кв.м, находящееся в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Власова А.В. по доверенности Зонова В.С. ставит вопрос об отмене постановленного решения. Приводит обстоятельства о признании жилья аварийным, о бездействии администрации по сносу дома, по переселению граждан из аварийного жилья, аналогично изложенным в исковом заявлении. Ссылаясь на п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, указывает, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность, либо его выкуп. Судом при вынесении решения не дана надлежащая правовая оценка письма Власова А.В. в администрацию города Кирова от <дата> о необходимости подготовки соглашения об изъятии недвижимости и уведомления об изъятии земельного участка в связи с истечением срока, установленного для сноса жилого дома. Указывает на ошибочность вывода суда о том, что срок расселения, установленный программой, не наступил. Муниципальной программой "Переселение граждан города Кирова из ветхого и аварийного жилищного фонда в приоритетных зонах застройки в 2014-2020 годах", утвержденной Постановлением администрации города Кирова от 03.07.2014 N N в первоначальной редакции от 03.07.2014 администрацией, с учетом бюджетирования средств, был установлен срок переселения 2020 год. Учитывая, что до наступления 2021 года остался непродолжительный период времени, а администрацией не проводятся мероприятия по оценке недвижимости, изъятию земельного участка и подготовке соглашений, срок, установленный программой, истек.
В суде апелляционной инстанции представитель Власова А.В. по доверенности Зонова В.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции не явились истец Власов А.В., представитель администрации г.Кирова, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Власов А.В. является собственником жилого помещения (комнаты) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на N этаже дома по адресу <адрес> Зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении совместно со своей семьей, состоящей из его супруги и двоих сыновей.
Решением межведомственной комиссии от <дата> NN дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Первомайского районного суда города Кирова от 10.04.2019 по делу 2a-855/2019 удовлетворены требования Власова А.В. о признании незаконным бездействия администрации МО "Город Киров" и обязании в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда предъявить требования о сносе дома с установлением срока для сноса дома 6 месяцев.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27.06.2019 указанное решение оставлено без изменения.
<дата> администрацией города Кирова вынесено Постановление N N "О предъявлении требований о сносе жилого дома по адресу <адрес>, к собственникам жилых помещений, расположенных в жилом доме" согласно которому собственники жилых помещений обязаны осуществить снос жилого дома. Установлен срок сноса жилого дома - шесть месяцев с момента издания постановления.
<дата> Власов А.В. обратился к администрации города Кирова с требованием об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу <адрес>, в котором просил направить в его адрес уведомление об изъятии земельного участка и проект соглашения об изъятии недвижимости.
Из ответа администрации города Кирова и МКУ "<данные изъяты>" на обращения Власова А.В. следует, что расселение дома по адресу <адрес>, запланировано в 2023 году в рамках областной программы "Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года" на 2019-2025, утвержденной постановлением Правительства Кировской области 27.03.2019 N N.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что постановление об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд не принималось, спорный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, установленный программой срок расселения 2023 год не наступил, соглашение между истцом и ответчиком по поводу выкупа жилого помещения, либо предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, не достигнуто и не заключено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как полагает, что указанные выводы по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.
В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в случае, когда собственники жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
То есть жилое помещение может быть изъято у его собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
При применении пункта 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться подпунктом "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
В рамках областной программы "Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" на 2019-2025, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 N N, расселение дома по адресу: <адрес>, запланировано в 2023 году.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г., следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В отсутствие решения об изъятии земельного участка как того требует ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения с истцом соглашения о выкупе жилого помещения, а у истца - основания для обращения в суд с заявленными требованиями, так как данные требования заявлены без учета установленного ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ порядка предварительных процедур, предшествующих решению вопроса о выкупе жилого помещения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что органом местного самоуправления принято решение об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном доме и об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, отсутствует соглашение сторон о предоставлении истцу другого жилого помещения. При этом срок расселения жилого дома не истек, доказательств того, что жилое помещение, в котором проживает истец, представляет реальную опасность для его жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, суду не представлено. Требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке заявлены истцом преждевременно.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о возложении на Администрацию г.Кирова обязанности по предоставлению Власову В.А. во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка требованию Власова А.В. от <дата>, направленному в адрес ответчика, основанием для отмены решения не являются, поскольку, как правильно указал в решении суд первой инстанции, положения ст. 32 ЖК РФ регулируют порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка