Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4372/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4372/2019
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре: Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-265/2019 по апелляционной жалобе Рогатенковой Л.М. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя Рогатенковой Л.М.- Рогатенкова Г.В., объяснения представителя Жичкиной А.А.- Рогатенковой Л.В., возражения Березинкиной Ю.А., судебная коллегия
Установила:
Рогатенкова Л.М. обратилась в суд с иском к Жичкиной А.А. о признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли земельного участка площадью 469 кв.м., по адресу: ..., автомобиля марки "<данные изъяты>", 2000г. выпуска, госрегзнак N 67, автомобиля марки "<данные изъяты>", 2013 г. выпуска, госрегзнак N 67, оставшиеся после смерти (дата) ее сына Р.А.В.., сославшись на то, что после смерти наследодателя и открытия наследства обратилась в установленный срок к нотариусу за принятием наследства, которым ей выдано свидетельство о праве на 1/3 долю вышеуказанного имущества. Кроме нее наследником по закону является дочь умершего Жичкина А.А., которая от наследства отказалась в пользу истца.
Определением суда от 11.04.2019 третье лицо Березинкина Ю.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Березинкина Ю.А. обратилась со встречными требованиями об установлении факта признания отцовства и признании права собственности в порядке наследования на 1/3 вышеуказанного наследственного имущества, указав в обоснование иска, что наследодатель Р.А.В.. является ее отцом, ее мать прожила с ним более 20 лет. При жизни отец так и не установил отцовство в отношении нее, однако в 1995 году зарегистрировал ее по месту своего жительства в качестве дочери. Дом, в котором она проживала совместно с родителями, строился ими на совместные средства, равно как и приобретались спорные транспортные средства. После смерти отца она фактически приняла наследство, принимала участие в организации похорон, распорядилась наследственным имуществом - передала принадлежащую отцу жилетку его другу М., погасила долг отца перед Б.В.П..
В судебном заседании представители Рогатенковой Л.М. - Рогатенков Г.В. и Кулаков О.Н. требования Рогатенковой Л.М. поддержали в полном объеме, встречный иск Березинкиной Ю.А. не признали, оспаривая обстоятельства принятия ею наследства и ссылаясь на пропуск срока для принятия наследства.
Березинкина Ю.А. и её представитель Рондор Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, первоначальные требования Рогатенковой Л.М. признали частично.
Жичкина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом, в ранее поданном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, требования Рогатенковой Л.М. признала, на наследственное имущество не претендовала, от своей доли наследства отказалась в пользу Рогатенковой Л.М.
Нотариус Рославльского нотариального округа Смоленской области Боченкова Н.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 18 октября 2019 года, с учетом определения суда от 21 ноября 2019 года об исправлении описки, постановлено: установить факт признания отцовства Р.А.В. в отношении дочери Шибаевой Ю.А., (дата) года рождения, записать отцом данного ребенка Р.А.В.., внести в актовую запись о рождении Шибаевой Ю.А. сведения об отце - Р.А.В..; признать за Рогатенковой Л.М., Березинкиной Ю.А. право собственности в порядке наследования, по 1/3 доли за каждой, на земельный участок площадью 469 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: ..., автомашину марки "<данные изъяты>", 2000г. выпуска, госрегзнак N, автомашину марки "<данные изъяты>", 2013г. выпуска, госрегзнак N, после умершего (дата) Р.А.В..
В апелляционной жалобе Рогатенкова Л.М. просит данный судебный акт отменить в части признания за Березинкиной Ю.А. права собственности в порядке наследования на 1/3 долю вышеназванного имущества, принять новое решение, удовлетворить исковые требования Рогатенковой Л.М. в полном объеме, отказав в удовлетворении иска Березинкиной Ю.А. в указанной части, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Представитель Рогатенковой Л.М.- Рогатенков Г.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Жичкиной А.А.-Рогатенкова Л.В. также поддержала доводы апелляционной жалобы истца, Березинкина Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений Березинкиной Ю.А. относительно нее, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При рассмотрении дела установлено, что согласно свидетельству о рождении серии II-МП N N, выданному (дата) отделом ЗАГС Исполкома Рославльского горсовета депутатов Смоленской области, у Ш.А.В. и Ш.Н.А.. (дата) года родилась дочь Шибаева Ю.А.. Сведения об отце ребенка внесены со слов матери.
Шибаева Ю.А. (дата) заключила брак с Б.Р.В.. и изменила фамилию на Березинкину, что следует из свидетельства о заключении брака серии I-МП N N
Согласно записям домовой книги совместно с Р.А.В.. зарегистрирована, в том числе, Шибаева (Березинкина) Ю.А.
(дата) Р.А.В.. умер.
Обосновывая заявленные встречные требования, Березинкина Ю.А. поясняла, что ее отец Р.А.В. не был зарегистрирован с ее матерью Ш.Н.А.. в браке, поскольку был женат. Мать прожила с отцом совместно более 20 лет. При жизни он отцовство в отношении нее не установил, однако в <данные изъяты> зарегистрировал ее по месту своего жительства, указав ее дочерью. Отец забирал ее из роддома с матерью, всей семьей они проживали вначале у его родителей, затем по адресу: .... Отец всегда ее признавал в качестве своей дочери, о чем знали все его родственники. Дом, в котором она проживала с родителями, строился ими на совместные средства, равно как и приобретались спорные транспортные средства. На момент смерти отца она вместе со своей дочерью была зарегистрирована по месту жительства отца. В день смерти отца она передала его другу М.С.В.. на память отцовскую жилетку, забрала некоторые фотографии, музыкальные диски, а также погасила долг отца в размере 2000 руб. перед Б.В.П.
Определением суда от 16.07.2019 по делу назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, производство которой поручено ООО "Медико-биологический центр" (г.Великий Новгород). Из заключения эксперта N N от 03.10.2019 следует, что с вероятностью не менее 99,4% (степень вероятности близкого родства по отцовской линии) Рогатенков Г.В. приходится дядей Березинкиной Ю.А.
Учитывая вышеназванное экспертное заключение, показания свидетелей Г.И.М.., С.Т.И.., М.С.В.., Б.В.П.., И.А.А.., представленные письменные доказательства (благодарственные письма из школы, фотоснимки в разные периоды времени, сведения из домовой книги о регистрации Березинкиной Ю.А. по месту жительства Р.А.В. и др.) и оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об установлении факта признания Р.А.В.. своего отцовства в отношении Шибаевой (после заключения брака- Березинкиной) Ю.А.
Рогатенковой Л.М. данный вывод суда по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.
При этом доводы апелляционной жалобы на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся, при наличии спора о праве, в рассмотрении данных требований по правилам особого производства, вместо того, чтобы оставить заявление без рассмотрения в соответствии с п.3 ст.263 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм права и их применении судом.
Как правильно указано в жалобе, в данном случае имеет место наличие спора о праве, поскольку представитель истца по первоначальному иску Рогатенков Г.В. не признавал заявленные Березинкиной Ю.А. встречные требования, в связи с чем судом и была назначена молекулярно-генетическая экспертиза. Однако, как видно из материалов дела, данные встречные требования заявлены Березинкиной Ю.А. и рассмотрены судом в порядке искового производства, в связи с чем никаких нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Судом также установлено, что после смерти (дата) Р.А.В.. открылось наследство в виде земельного участка площадью 469 кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Р.А.В. на основании Свидетельства о государственной регистрации права от (дата) ; автомобиля марки "<данные изъяты>", 2000 года выпуска,госрегзнак N, принадлежащего Р.А.В. на основании Свидетельства о регистрации ТС 67 МН N и автомобиля марки "<данные изъяты>", 2013 года выпуска, госрегзнак N, принадлежащего Р.А.В. на основании Свидетельства о регистрации ТС 63 НУ N
Согласно ответу нотариуса на запрос суда в нотариальной конторе открыто наследственное дело N N. С заявлениями о принятии наследства по закону обратились дочь Жичкина А.А., мать Рогатенкова Л.М. (за которую по доверенности действовал Рогатенков Г.В.), фактически приняла наследство дочь Березинкина Ю.А., которая на день смерти наследодателя была зарегистрирована совместно с ним по адресу: ..., что подтверждается справкой, выданной (дата) Комитетом ЖКХ, энергетики, дорог и транспорта Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области.
(дата) Рогатенковой Л.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли на земельный участок площадью 469 кв.м., расположенный по адресу: ...; автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>.
До рассмотрения дела по существу от Жичкиной А.А. поступило заявление об отказе от доли наследства в пользу Рогатенковой Л.М.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая показания допрошенных свидетелей, согласно которым Березинкина Ю.А. при жизни навещала своего отца Р.А.В.., на день его смерти была зарегистрирована совместно с ним, участвовала в организации похорон отца, распорядилась его личными вещами, а также отдала долг наследодателя, суд пришёл к выводу о том, что Березинкина Ю.А., являющаяся наследником по закону, фактически в установленный срок приняла наследство после умершего отца.
С законностью и обоснованностью таких выводов суда судебная коллегия соглашается, так как они сделаны при полной и объективной оценке всех представленных в дело доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, не противоречат требованиям закона и соответствуют материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы Рогатенковой Л.М. о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств во внимание не принимаются, поскольку согласно положениям ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, на которые указывает истец в жалобе и которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рогатенковой Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
