Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2019 года №33-4372/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-4372/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Красновой Р.А. к Семеновой Н.А. о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Красновой Р.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 июля 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения Красновой Р.А., ее представителя Иванова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Пугачевой Л.И. - Кайль Н.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Краснова Р.А. обратилась в суд с иском к Семеновой Н.А. о компенсации морального вреда в размере 550000 рублей.
В обоснование иска указано, что Семенова Н.А. - сестра Красновой Р.А., воспользовавшись фактической ... матери Пугачевой Л.И., убедила ее аннулировать доверенность, которую она ранее выдала Красновой Р.А. для подготовки документов, необходимых для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и, получив от нее новую доверенность на свое имя, приобрела квартиру по жилищному сертификату, причинив тем самым Красновой Р.А. моральный вред, поскольку она, используя свои финансовые и временные ресурсы для сбора документов, необходимых для постановки матери Пугачевой Л.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, рассчитывала на то, что и она на основании жилищного сертификата приобретет долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Судом по делу принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Краснова Р.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены согласно требованиям гражданского процессуального законодательства.
Ответчик Семенова Н.А., третье лицо Пугачева Л.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 года N 10) суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 постановление Пленума от 20 декабря 1994 года N 10).
В пункте 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 1 июня 2016 года N 336/1 Пугачева Л.И. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях как относящаяся к иным категориям граждан, имеющим право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
29 марта 2016 года главой администрации Янышского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики была удостоверена доверенность, выданная Пугачевой Л.И. на представление Красновой Р.А. ее интересов в любых учреждениях и организациях Чувашской Республики. 22 декабря 2016 года указанная доверенность была отменена.
27 апреля 2017 года квартира ... площадью 32,8 кв.м с кадастровым номером ... в доме ... по ул.... г.Чебоксары была зарегистрирована в общую долевую собственность Семеновой Н.А. (1/5 доли) и Пугачевой Л.И. (4/5 доли) с ограничением (обременением) права ипотекой в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры от 22 апреля 2017 года.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года N 10, и исходил из того, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения не влекут.
Судебная коллегия находит соответствующими обстоятельствам дела выводы суда, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком наследственных прав истца с учетом обстоятельств дела судебная коллегия находит несостоятельными.
Не свидетельствуют о неправильности решения и иные доводы апелляционной жалобы о том, что истцом понесены финансовые расходы и затрачено значительное время для подготовки документов в связи тем, что эти обстоятельства правового значения для разрешения спора не имели.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Красновой Р.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 июля 2019 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка