Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 ноября 2019 года №33-4372/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 33-4372/2019







15 ноября 2019 года


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:







председательствующего судьи


Фаткуллиной Л.З.




судей


Савина А.И., Мишеневой М.А.




при ведении протокола помощником судьи


Пиванковой Ю.Н.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО (...) на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2019 года о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Базышен Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
(...), являясь управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом N по (.....) в (.....), обратилось в суд с иском к ответчику АО "Тандер" об обязании демонтировать металлический короб с размещенными в нем кондиционерами (вентиляторами) между подъездами NN, 3 нежилого помещения (магазин "Магнит) в многоквартирном (.....). Основанием для подачи иска явилось адресованное истцу предписание Государственного комитета РК по строительному, жилищному, дорожному надзору от ХХ.ХХ.ХХ о принятии мер по демонтажу названного металлического короба.
Ответчик АО "Тандер" заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что рассматриваемый спор подведомствен арбитражному суду.
Определением суда производство по делу прекращено на основании абз. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ (в ред. до ХХ.ХХ.ХХ) в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Истцу разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в арбитражный суд.
С таким определением не согласен истец. В частной жалобе его представитель указывает, что исковые требования заявлены в интересах собственников помещений многоквартирного дома дома, поскольку касаются общего имущества указанного дома. Несмотря на субъектный состав участников судебного процесса, предмет спора неподведомственен арбитражному суду, поскольку отношения сторон регулируются жилищным законодательством, характер спора не вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности. Просит определение отменить.
В возражениях на жалобу представитель ответчика считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика полагала определение законным и просила оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ (в ред. до 01.10.2019) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.
На основании ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя далее - организации и граждане).
Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания Дом" является управляющей организацией в отношении многоквартирного (.....) в (.....) на основании договора управления многоквартирным домом от ХХ.ХХ.ХХ.
ООО "Управляющая компания Дом" обратилось в суд с иском к ответчику АО "Тандер" об обязании демонтировать металлический короб с размещенными в нем кондиционерами (вентиляторами) между подъездами NN, 3 нежилого помещения (магазин "Магнит) в (.....) в (.....).
Основанием для подачи иска явилось вынесенное истцу предписание Государственного комитета РК по строительному, жилищному, дорожному надзору от ХХ.ХХ.ХХ о необходимости принятия мер по демонтажу металлического короба с размещенными в нем кондиционерами (вентиляторами) между подъездами N и N дома или по согласованию его установки в установленном законом порядке, со сроком устранения выявленных нарушений в течение 20 рабочих дней с момента получения данного предписания.
Согласно уставу ООО "Управляющая компания Дом" является коммерческой организацией, преследующей в качестве своей основной цели извлечение прибыли (п. 2.1 Устава). Целью предпринимательской деятельности АО "Тандер" также является извлечение прибыли.
Прекращая производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что с данными требованиями истец вправе обратиться в Арбитражный суд, суд первой инстанции указал, что спорные правоотношения возникли между юридическими лицами в связи с осуществлением экономической деятельности.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор подсуден арбитражному суду.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Предметом поданного ООО "Управляющая компания Дом" иска является исполнение предписания Государственного комитета РК по строительному, жилищному, дорожному надзору от ХХ.ХХ.ХХ о необходимости принятия мер по демонтажу металлического короба с размещенными в нем кондиционерами (вентиляторами).
Возникшее правоотношение не вытекает из предпринимательской деятельности ООО "Управляющая компания Дом" и не свидетельствует о наличии экономического спора.
Согласно положениям ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В данном случае спор возник из жилищных правоотношений и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене, дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, п. 5 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2019 года по настоящему делу отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка