Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2021 года №33-437/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-437/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Старовойтова Р.В., при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Тарасенко В.Л. на определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко Виктория Леондиовна обратилась в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2020 года исковое заявлениевозвращено.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного определения по мотиву его незаконности.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
По статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан (часть 1).
Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества (статья 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 403 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей правила исключительной подсудности дел с участием иностранных лиц, предусмотрено, что суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации (пункт 1 части 2).
Возвращая заявление суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 135, 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что Тарасенко В.Л. не проживает в г.Губкинский.
Между тем, суд при возвращении заявления не учел следующего.
Применительно к рассматриваемому делу, юридически значимыми обстоятельствами влияющим на правильное разрешение судом вопроса о возможности принятия заявления к производству суда являлись место жительства заявителя, место открытия наследства и состав наследственного имущества.
Заявитель, являясь гражданином иностранного государства, постоянно проживающим за пределами Российской Федерации, просит установить юридический факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца, скончавшегося, как она утверждает, в г.Губкинский, где она приняла наследство.
Поскольку требование заявителя сводится к установлению юридического факта, имевшего место на территории Российской Федерации, дело с учетом приведенных выше положений ст. 403 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции исходя из положений ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, по месту нахождения имущества либо месту открытия наследства, являющегося последним местом жительства наследодателя.
Исходя из смысла приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, дело по заявлению иностранного лица об установлении факта принятия наследства подсудно судам Российской Федерации только в том случае, если место жительства заявителя находится на территории России, либо если речь идет об установлении факта родственных отношений, имевшего место на территории России. Если же иностранное лицо не имеет места жительства в России либо факт, который необходимо установить, не имел или не имеет место на территории России, то российский суд не имеет компетенции по рассмотрению подобного заявления.
Таким образом, поскольку требование сводится к установлению юридического факта имевшего место на территории Российской Федерации, дело с учетом приведенных выше положений ст. 403 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом по месту открытия наследства.
Несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм процессуального права являются основаниями, с которыми ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает безусловную отмену обжалуемого определения судьи в апелляционном порядке.
С учетом этого у судьи не имелось оснований для возврата заявления, поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2020 года отменить.
Материал направить тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка