Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2021 года №33-437/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-437/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Джавршяна С.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года, которым
по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Джавршяну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск акционерного общества "Альфа-банк" к Джавршяну С.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Джавршяна С.А. в пользу акционерного общества "Альфа-банк" задолженность по кредитному договору N ... от 25.09.2018 г. в размере 863 177 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 831 руб. 78 коп., всего - 875 009 (восемьсот семьдесят пять тысяч девять) руб. 45 коп.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту АО "АЛЬФА-БАНК" или Банк) обратилось в суд с иском к Джавршяну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.09.2018 между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере .......... руб. под ***% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в согласованные сроки. Ответчиком, принятые на себя обязательства по внесению и возврату денежных средств не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 863 177,67 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 825 993,71 руб., проценты в размере 32 533,96 руб., неустойку в размере 4 650 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 831,78 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Джавршян С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части присужденной к взысканию неустойки, снизив ее размер до минимального, указывая, что сумма неустойки в размере 4 650 руб., необоснованно завышена, при этом ответчиком заявлено ходатайство о ее снижении, которое судом необоснованно отклонено.
Джавршян С.А. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заедания в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Представитель истца Чистоедов Д.В. обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, доводы жалобы поддержал.
АО "АЛЬФА-БАНК" также своевременно извещенное о судебном заседании не направили в суд своего представителя, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.
Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25.09.2018 между АО "АЛЬФА-БАНК" (заимодавец) и Джавршяном С.А. (заемщик) заключено соглашение N ... о кредитовании на получение потребительского кредита в размере .......... руб., на срок *** месяцев, под ***% годовых на условиях, изложенных в документах - "Индивидуальные условия договора потребительского кредита" и "Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными ОАО "АЛЬФА-БАНК". Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме.
Ответчик с условиями пользования и возврата кредита был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в соглашении о кредитовании N ... от 25.09.2018, графике платежей к договору.
В соответствии с условиями данного соглашения Банк перечисление заемщику денежных средств .......... руб.
Согласно п.12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основанного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку рассчитанную по ставке: *** % о суммы пророченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.08.2020 составляет 863 177,67 руб., состоящих из: основного долга в размере 825 993,71 руб., процентов в размере 32 533,96 руб., неустойки в размере 4 650 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Расчет истца судом проверен, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчиков перед истцом по данному денежному обязательству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования АО "АЛЬФА-БАНК" и взыскал с Джавршяна С.А. в его пользу сумму основного долга в размере 863 177,67 руб., проценты в размере 32 533,96 руб., неустойку в размере 4 650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 831,78 руб.
Данные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела, положениям закона, являются правильными.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не применены положения ст. 333 ГК РФ, при взыскании неустойки суд, коллегия находит необоснованным.
При определении размера неустойки суд первой инстанции правомерно учел период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствиям, а также компенсационную природу неустойки.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Определенный судом к взысканию размер неустойки в размере 4 650 руб. при сумме основного долга и процентов подлежащий уплате в общей сумме 858 527,67 руб., с учетом периода просрочки исполнения обязательств, соблюдения баланса интересов сторон является соразмерным и обоснованным и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в данном случае судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Г.А. Федорова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка