Определение суда Еврейской автономной области от 26 июня 2020 года №33-437/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33-437/2020
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего Мудрой Н.Г.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Молочаева Д. А. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.04.2020, которым постановлено:
Отказать Молочаеву Д. А. в принятии искового заявления к врачу психиатру-наркологу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психиатрическая больница" Савельевой Т. В. о признании незаконными её действий по не информированию истца и не разъяснению во время приёма с 09.12.2014 по 29.12.2014, об одновременном исполнении ею (Савальевой Т.В.) служебных и должностных обязанностей врача терапевта с 09.12.2014 по 29.12.2014, во время приема его с 09.12.2014 по 29.12.2014; признании незаконными действия врача психиатра-нарколога ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан Савельевой Т.В. по одновременному приему истца, ведению медицинской документации (амбулаторной карты) с 09.12.2014 по 29.12.2014, как врачом терапевтом; признании незаконными действия врача психиатра-нарколога ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан Савельевой Т.В. по невыдаче истцу листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 09.12.2014 по 29.12.2014; обязании врача психиатра-нарколога ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан Савельевой Т.В. устранить допущенные нарушения и выдать ему листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 09.12.2014 по 29.12.2014.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.
УСТАНОВИЛ:
Молочаев Д.А. обратился в суд с иском к врачу психиатру-наркологу ОГБУЗ "Психиатрическая больница" Савельевой Т.В., ОГБУЗ "Психиатрическая больница" о признании их действий незаконными, об обязании устранить нарушения, в котором просил суд:
признать незаконными действия врача психиатра-нарколога ОГБУЗ "Психиатрическая больница" Савельевой Т.В.: по не информированию его и не разъяснению во время приёма с 09.12.2014 по 29.12.2014, об одновременном исполнении ею (Савельевой Т.В.) служебных и должностных обязанностей врача-терапевта; по одновременному приёму, ведению медицинской документации (амбулаторной карты) с 09.12.2014 по 29.12.2014, как врачом терапевтом; по направлению его в декабре 2014 года для последующего лечения и обследования в ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан, в военно-медицинскую службу УФСБ России по ЕАО без медицинской документации (амбулаторной карты, направления), подтверждающей необходимость такого лечения и обследования; по невыдаче ему листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 09.12.2014 по 29.12.2014.
обязать врача психиатра-нарколога ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан Савельеву Т.В. устранить допущенные нарушения и выдать ему листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 09.12.2014 по 29.12.2014; признать, что ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан в период с 09.12.2014 по 29.12.2014 были некачественно оказаны медицинские услуги и медицинская помощь; обязать ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан устранить допущенные нарушения и выдать ему листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 09.12.2014 по 29.12.2014.
Определением суда от 23.04.2020 в принятии исковых требований Молочаева Д.А. к врачу психиатру-наркологу ОГБУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан Савельевой Т.В. о признании её действий по не информированию истца и не разъяснению во время приёма с 09.12.2014 по 29.12.2014, об одновременном исполнению ею (Савельевой Т.В.) служебных и должностных обязанностей врача-терапевта; по одновременному приёму истца, ведению медицинской документации (амбулаторной карты) с 09.12.2014 по 29.12.2014, как врачом-терапевтом; по не выдаче истцу листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 09.12.2014 по 29.12.2014; обязании устранить допущенные нарушения и выдать ему листок освобождения от исполнения служебного обязанностей по временной нетрудоспособности с 09.12.2014 по 29.12.2014 отказано.
Исковое заявление в остальной части требований определением суда от 23.04.2020 оставлено без движения.
В частной жалобе Молочаев Д.А. просил отменить определение суда об отказе в принятии его искового заявления и разрешить вопрос по существу.
Мотивируя жалобу, указал, что требования, которые рассмотрены по гражданским делам N 2-5/2016"А", N 2-142/2017"А", и требования, заявленные в настоящем исковом заявлении, не являются тождественными. В предъявленном иске им обжалуются действия (бездействие) Савельевой Т.В., как врача психиатра-нарколога ОГБУЗ "Психиатрическая больница", а не как врача-терапевта ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ". В судебных решениях, на которые ссылается суд, им не ставился вопрос, связанный с признанием незаконными действий врача психиатра-нарколога Савельевой Т.В. по невыдаче ему листка освобождения от исполнения служебных обязанностей на период временной нетрудоспособности с 09.12.2014 по 29.12.2014. Между тем в указанный период врач психиатр-нарколог Савельева Т.В. вела в отношении него амбулаторную карту, в которой производила записи о сборе анамнеза и диагнозе, но при этом экспертизу временной нетрудоспособности при наличии к тому оснований не проводила и листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, не выдавала. О том, что врач-нарколог Савельева Т.В. не имеет лицензии на проведение экспертизы временной нетрудоспособности, он в спорный период не знал. Данные обстоятельства не могли быть установлены на стадии принятия иска, что привело к принятию незаконного определения.
Кроме того, судом не учтено, что предметом настоящего иска является, в том числе качество оказанных медицинских услуг Савельевой Т.В., как врачом психиатром-наркологом.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии исковых требований по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования Молочаева Д.А. к врачу психиатру-наркологу ОГБУЗ "Психиатрическая больница" Савельевой Т.В., ОГБУЗ "Психиатрическая больница" и обстоятельства, на которых основаны исковые требования, по существу уже являлись предметом рассмотрения Ленинского районного суда ЕАО при вынесении решений по гражданским делам N 2-5/2016 "А", N 2-142/2017 "А".
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Основанием иска выступают фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает своё материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.
При установлении тождества оснований иска сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Решением Ленинского районного суда ЕАО от 17.08.2017 по гражданскому делу N 2-142/2017 "А" отказано в удовлетворении исковых требований Молочаева Д.А. к врачу психиатру-наркологу ОГКУЗ "Психиатрическая больница" Савельевой Т.В. о признании незаконными её действий (бездействия), в том числе в части не информирования о заведении в отношении него медицинской карты по профилю "психиатрия" во время приёма 09.12.2014, о постановке диагноза и назначенном лечении.
Как следует из данного решения, Молочаев Д.А. в обоснование иска приводил доводы о том, что 09.12.2014 обратился за медицинской помощью в ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" к врачу-терапевту Савельевой Т.В., которая наряду с терапевтической картой завела в отношении него медицинскую карту по профилю "психиатрия".
Другим решением Ленинского районного суда ЕАО от 25.02.2016 по гражданскому делу N 2-5/2016 "А" частично удовлетворены исковые требования Молочаева Д.А. к врачу ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Савельевой Т.В., ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" о признании незаконными действий по оформлению листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 414 и возложении обязанности совершить определённые действия.
Указанным решением действия врача ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Савельевой Т.В. по оформлению листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 414 признаны незаконными. На ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" возложена обязанность выдать Молочаеву Д.А. листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 414 с 09.12.2014 по 29.12.2014, с указанием приступить к работе 30.12.2014, с отметками о нарушении Молочаевым Д.А. режима лечения 09.12.2014, 10.12.2014, с 17 по 24.12.2014, с 26 по 29.12.2014.
Из указанных судебных решений и содержания настоящего искового заявления следует, что Молочаев Д.А. обратился в суд к врачу психиатру-наркологу Савельевой Т.В. с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении искового заявления является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого определения.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.04.2020 оставить без изменения, частную жалобу Молочаева Д. А. - без удовлетворения.
Судья Н.Г. Мудрая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка