Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-437/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-437/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Топоевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчицы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2019 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) предъявило к Топоевой С.Н. вышеназванный иск, указывая, что ответчица по их кредитному договору N от 12.07.2014 г. обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29.08.2019 г. задолженность составила 474.564 рублей 03 копейки, из которых основной долг 354.815 рублей 10 копеек, проценты 94.956 рублей 09 копеек, неустойка 1.550.598 рублей 74 копеек, уменьшенная Банком до 24.792 рубля 84 копейки, и эту сумму Банк просил взыскать (л.д.2-3).
При разбирательстве дела участвующие в деле лица не присутствовали.
Решением суда иск удовлетворён (л.д.77-79).
Ответчица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права. После извещения о месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству, она ждала извещение на судебное заседание, о чем предварительно предупредила местного почтальона, но судебное извещение о месте и времени судебного заседания не получала, а только решение суда. При подготовке дела к судебному разбирательству она в возражениях на иск просила об уменьшении неустойки до 500 рублей, но суд уменьшил лишь до 5.000 рублей. Просрочки по уплате кредита начались в 2018 г., а Банк обратился в суд по истечении года в целях извлечения необоснованной выгоды, хотя не был лишён возможности обратиться ранее в целях исключения неустойки (л.д.100-101).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2014 г. стороны заключили кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в размере 544.617 рублей 56 копеек по ставке 20,90% годовых сроком на 84 месяца;
согласно составленному Банком расчёту задолженность ответчицы по данному договору по состоянию на 29.08.2019 г. составила 474.564 рублей 03 копейки, из которых основной долг 354.815 рублей 10 копеек, проценты 94.956 рублей 09 копеек, неустойка 1.550.598 рублей 74 копеек, уменьшенная Банком до 24.792 рубля 84 копейки (л.д.23-36 и 6-8).
Разрешив спор и признав исковые требования Банка правомерными, суд удовлетворил их, при этом размер неустойки уменьшил до 5.000 рублей.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе ответчицы, доводы которой направлены, в том числе к тому, что она не была извещена о времени и месте разбирательства дела.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации наряду с процессуальными правами участвующих в деле лиц предусмотрел и их процессуальные обязанности, определяя, что при их неисполнении наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35).
Нормы статьи 167 этого Кодекса устанавливают, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1); стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (часть 5); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).
Извещаются или вызываются в суд участвующие в деле лица, в том числе ответчики, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 113 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, извещение о времени и месте проведения подготовки дела ответчица получила по адресу <адрес> (л.д.65), на что она обращает внимание в апелляционной жалобе.
По данному адресу суд известил ответчицу и о времени и месте разбирательства дела, направив ей телеграмму, которая ей не доставлена с отметкой о не проживании по данному адресу (л.д.68, 70).
Вместе с тем в кредитном договоре данный адрес (<адрес>) указан и адресом регистрации по месту жительства, и адресом фактического проживания ответчицы, и её почтовым адресом (л.д.27).
Этот адрес регистрации ответчицы по месту жительства был подтверждён и адресным бюро по запросу суда (л.д.63 и на обороте).
При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчицы.
Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы и относительно размера неустойки.
Нормой пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (пункт 81).
Как приведено выше, согласно расчёту Банка размер неустойки составляет 24.792 рубля 84 копейки при задолженности по основному долгу 354.815 рублей 10 копеек, по процентам 94.956 рублей 09 копеек.
Признав начисленную Банком неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору, суд уменьшил её до 5.000 рублей.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчицы не установила оснований для иной оценки соразмерности неустойки.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Топоевой Светланы Николаевны без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
